Постановление суда № 54314530, 14.12.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/166/15

Справа № 754/756/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року частково задоволено позовні вимоги Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

17.11.2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.09.2015 року, посилаючись на те, що судове рішення було прийнято без дослідження всіх доказів по справі, а тому не відповідає вимогам діючого законодавства. На підставі викладеного відповідачка звертається до суду з даною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник Банку у судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення заяви, зважаючи на її безпідставність.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника, за наявних у справі матеріалів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника Банку, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідачки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року частково задоволено позовні вимоги Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Про судові засідання, що призначалися по даній справі, відповідачі були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими розписками, але про причини неявки до суду не повідомили, у зв"язку з чим судом і було постановлено заочне рішення.

В своїй заяві відповідачка вказує, як на підставу для скасування заочного рішення, про те, що судове рішення не відповідає дійсним обставинам справи, при постановленні судового рішення не було враховано вимог діючого законодавства, що призвело до прийняття судового рішення, яке не відповідає вимогам закону.

Але слід зазначити, що з аналізу статей ЦПК України, що регулюють заочний розгляд справи, вбачається, що заочне рішення може бути скасовано за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Але при розгляді заяви ані відповідачкою, ані її представником не було надано жодних доказів, що спростували б висновки суду, наведені у заочному рішенні суду, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, посилання щодо поважності причин неявки відповідачки у судове засідання у заяві взагалі відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2015 року є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачці ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: