№ 54304340, 14.12.2015, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/508/15-п

Провадження № 3/625/181/15

ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2015 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області республіка Росія, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Новоіванівський цукровий завод», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року на розгляд судді Коломацького районного суду Харківської областінадійшовпротокол про адміністративнеправопорушеннястосовно головного бухгалтера ТДВ «Новоіванівський цукровий завод» ОСОБА_1, відповідно до якого остання порушила порядок ведення податкового обліку. Вказані діїгр. ОСОБА_1,кваліфікованіподатковим органом за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевірившинадані матеріалиу порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність поверненняматеріалівсправидлядоопрацювання.

Відповіднодоч.ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннянаряду з фактичними обставинами справита данимипро особу правопорушника вказуютьсянормативний акт, який передбачає відповідальністьзаінкримінованеправопорушення, інші відомості;протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення № 20 серії АА № 514729 від 07.12.2015 року, не містить підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, всупереч положеннямст. 256 КУпАП, а такожстатті 251КУпАП,якою визначені докази тазасоби доказуванняуадміністративній справі,наданісуду матеріалине містятьналежних доказів, які б свідчили про те, що ТДВ «Новоіванівський цукровий завод» перебуває на обліку в Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як платник податків; не надано відомостей щодо наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ «Новоіванівський цукровий завод» по взаємовідносинам з МП «Вікфіл» за липень 2015 року, за результатами якої був складений акт від 07 грудня 2015 року № 277/20-20-22-08/00373178, ознайомлення з наказом перевіряємих субєктів; не додане прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення та пояснення порушника.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративногоматеріалуу відношенніОСОБА_1 до Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області для дооформлення.

На підставівикладеногота керуючисьст.ст. 245, 251, 256 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративнийматеріалу відношенніОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області - для дооформлення.

Постановаостаточна таоскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2