Постановление суда № 54287847, 11.12.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/7835/15-ц,

пр.№2-с/336/53/2015

УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Концерн «Міські теплові мережі», ОСОБА_2, про скасування судового наказу, виданого 16.11.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі №336/7835/15-ц, пр.2-н/336/1094/2015, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року (згідно вхідного штампу) заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, по цивільній справі №336/7835/15-ц, пр.2-н/336/1094/2015 за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2..

Ухвалою судді від 07.12.2015 року зазначену заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, що не перешкоджає розгляду заяви за змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно з ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Встановлено, що 16.11.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі №336/7835/15-ц, пр.2-н/336/1094/2015 про стягнення заборгованості на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію у розмірі 13607,19 грн. за період з вересня 2012 року по липень 2015 року та судових витрат в розмірі 609,00 грн.

За змістом заяви про скасування судового наказу заявниця заперечує проти суми заборгованості, яку судом постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» та має зауваження до наданих послуг з постачання теплової енергії. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 тривалий час не мешкає за адресою АДРЕСА_1, відповідно, не споживає надані Концерном «МТМ» послуги. Додатково зауважує заявниця й на тому, що нарахування вартості спожитих послуг зроблені постачальником теплової енергії із завищенням опалювальної площі житлового приміщення, в якому вона мешкає.

Зазначені доводи не можуть бути перевірені в межах розгляду заяви про скасування судового наказу. Оскільки в порядку наказного провадження, яке за своєю сутністю є спрощеним, неможливо здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, встанови інші суттєві для обєктивного розгляду справи обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

На виконання п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України необхідно роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі ст. ст. 105-1, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16.11.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі №336/7835/15-ц, пр.2-н/336/1094/2015 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити стягувачу, що вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова