Решение № 54286535, 06.05.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- 643-2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - П.І. Профатило ,

при секретарі Д.В. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредиту, з тих підставах, що відповідно до кредитного договору 2У.2-08від 07.04.2008 року, позивач надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 38000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2009 року, поручителем якої виступив ОСОБА_2.

Згідно з умовами укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором , станом на 01.11.2010 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість 82938,86 грн., яка складається з наступного :

- 38329,35 грн. заборгованість за кредитом;

- 27654,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 16955,23 грн. пеня за несвоєчасне виконання договірних зобовязань.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглянуть у його відсутності, пооти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору : згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.

Відповідно до укладеного договору №2У.2-08 від 07.04.2008 року ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 38000грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «Приватбанк»зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2009 року, поручителем якого виступив ОСОБА_2.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів .

Згідно ст. 526 , 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону .У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, внаслідок чого станом на 01.11.2010 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість 82938,86 грн., яка складається з наступного : - 38329,35 грн. заборгованість за кредитом;

- 27654,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 16955,23 грн. пеня за несвоєчасне виконання договірних зобовязань..

Відповідно до ст.ст. 610,554 ЦК України , боржник та поручитель несуть відповідальність , як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Також згідно ст. 88 ч.2 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені по справі витрати .

Відповідно до ст.ст. 610,554 ЦК України , боржник та поручитель несуть відповідальність , як солідарні боржники.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 554, 610, 625, ЦК України, ст.ст. 10, 88, 131,169,213,215,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. 29098829000000, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № 2У.2 08 від 07.04.2008 року в розмірі 82938 (вісімдесят дві тисячі девятсот тридцять вісім) гривень 86 копійок, а також на рах. 64993919400001 державне мито у сумі 829,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн..

Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення, до Словянського міькрайонного суду в Донецькій області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3