Постановление суда № 54284608, 14.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/2426/15 Головуючий 1 інстанції: Литвинов А.В.

Справа №628/2908/13-к Доповідач: Ємець О.П.

Категорія: ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України. Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, апеляційні скарги у відношенні якого не подані.

На вирок обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України, згідно з якими в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду, а саме:

1)залишити вирок без змін;

2)змінити вирок;

3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4)скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

5)скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на те, що судом в ході розгляду кримінального провадження в повній мірі не дотримано принципів законності, рівності учасників судового провадження, змагальності сторін, внаслідок чого постановлено суворий та несправедливий вирок. Вимоги до апеляційного суду у відповідності до ст.407 КПК України в апеляційній скарзі обвинуваченого відсутні. Крім того, обвинувачений в апеляційній скарзі вказав про свій намір подати додаткові доводи після ознайомлення з матеріалами справи, однак доповнення до апеляційної скарги ним не подані.

Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначає, що вирок є незаконним внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильності застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить змінити вирок, виправдати ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України та помякшити призначене йому покарання.

Таким чином, захисником до апеляційного суду поставлено вимогу щодо виправдання обвинуваченого, яка не передбачена положеннями ст.407 КПК України щодо компетенції апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду вироку. Крім того, захисником не уточнено, в якій саме частині вирок підлягає зміні.

Зазначаючи про незгоду з призначеним ОСОБА_2 покаранням у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, захисник посилається лише на те, що обвинувачений заслуговує на помякшення покарання, будь-яких обґрунтувань на підтвердження цьому в апеляційній скарзі не наводить.

В мотивувальній частині апеляційної скарги захисник вказує на відсутність вини ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, виходячи з фактичних даних та доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим, будь-яких клопотань про дослідження доказів, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.396 КПК Україні, в апеляційній скарзі захисника не зазначено.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника підлягають залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення їх недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення обвинуваченим та його захисником зазначених недоліків апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1