Постановление суда № 54283571, 14.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.12.2015

642/10010/15к

1кс/642/3004/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянув клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12015220510003718 від 10.12.2015 р. за ст.190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв'язку ТОВ «АСТЕЛІТ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, «МТС», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; «Київстар», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, (+380577175300), та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв'язку, які виходили на зв'язок в районі місця скоєння правопорушення (м. Харків, проспект Ново Баварський, 115) за період часу з 04.12.2015 року 00 годин по 05.12.2015 року 23-59 годин в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв'язку: ТОВ «АСТЕЛІТ» LAC 20834, CID 1642; «МТС» LAC 10095; CID 30846; «Київстар» LAC 57177, CID 152, 9833, 8152, 151, 8153.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015220510003718 від 10 грудня 2015 року, До Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківської області, надійшов матеріал про те, що невстановлені особи шляхом зловживання довірою заволоділи майном «ТОВ ОСОБА_1 Італія УА», чим спричинили матеріальний збиток на суму 597779 гривень 78 копійок.

Була проведена радіотехнічна розвідка за адресою: м. Харків, проспект Ново Баварський, 115, в ході якої було встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів мобільного звязку «Астеліт», «МТС», «Київстар».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», чи ТОВ «АСТЕЛІТ» належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не зявились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши прокурора Мамєдова Р.Г., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», чи ТОВ «АСТЕЛІТ», та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо звязку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1., про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв'язку ТОВ «АСТЕЛІТ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, «МТС», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; «Київстар», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, (+380577175300), та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв'язку, які виходили на зв'язок в районі місця скоєння правопорушення (м. Харків, проспект Ново Баварський, 115) за період часу з 04.12.2015 року 00 годин по 05.12.2015 року 23-59 годин в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв'язку: ТОВ «АСТЕЛІТ» LAC 20834, CID 1642; «МТС» LAC 10095; CID 30846; «Київстар» LAC 57177, CID 152, 9833, 8152, 151, 8153;

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко