Приговор № 54283378, 14.12.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1402/15-к

1-кп/622/197/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3, являється студентом Харківського професійного машинобудівного ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Кришталь С.В.,

н/л обвинуваченого ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року приблизно о 11:30 годині неповнолітній ОСОБА_2 знаходився на території Золочівського дитячого будинку, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Кірова,78 де в ході сварки з ОСОБА_5, виниклої на ґрунті неприязних відносин, які раптово склалися під час їх спілкування, при цьому маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар тильною стороною металевої сапи по голові ОСОБА_5, внаслідок чого ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №779-А/15 від 18.08.2015 року ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої тяжкої черепно-мозкової травми з наявністю забитої рани і вдавленого перелому лобної кістки, пластичної епідуральної гематоми лобної області, забиття головного мозку з осередком контузії, які утворилися від дії тупого твердого предмета, який не залишив у пошкодженнях ознак, по яким його можливо ідентифікувати, могла виникнути при обставинах, викладених в матеріалах справи, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні н/л ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснила так, як це зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння та кваліфікує її дії за ч.1 ст.121 КК України.

Обираючи покарання н/л ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває. Запобіжний захід н/л ОСОБА_2. не обирався.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу н/л обвинуваченого, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті не пов'язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі існують.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, ст.. 100,103,104 КК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5(пяти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75,104 КК України, звільнити н/л ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 два.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на н/л ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно н/л ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази:11 сапок, які перебувають у ОСОБА_7 згідно зберігальної розписки від 17.10.2015 року повернути власнику- Золочівському дитячому будинку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.