Постановление суда № 54274875, 11.12.2015, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1456/15-ц

Провадження по справі 2/276/585/15

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в частині забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.11.2015 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову були залишені без руху й позивачу надано термін для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позову становить 243,60 грн.. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Однак отримавши вказану ухвалу 28.11.2015 року, про що свідчить підпис в повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, ОСОБА_1 станом на 11.12.2015 року вказані недоліки не усунув.

За вказаних вище обставин заява позивача ОСОБА_1 в частині забезпечення позову вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. п.1 ч.3 ст. 121, ч. 8 ст.153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вимоги (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову вважати неподаною і повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що сталим підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти діб з дня її проголошення, через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький