Постановление суда № 54271544, 09.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2314/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року ТОВ "Укрінформсервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ніколенко Т.Л. від 17 листопада 2014 року № 18821070024014721 про внесення змін до відомостей про ЗАТ «Київгума».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року провадження у справі закрито, з підстав встановлених п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду необґрунтованою, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки позовні вимоги носять публічно-правовий характер та предметом спору справі є законність прийнятого рішення органом місцевого самоврядування при виконанні ним владних управлінських функцій, зобов'язання органу влади здійснити певні дії, тому позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" задовольнити, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року про закриття провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький