Постановление суда № 54265313, 13.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15339/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., при секретарі Шалапуді В.П., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Бойка Б.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції Бойка Б.В., погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Станковим О.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Середи К.О. надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Бойка Б.В., погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Станковим О.П., про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ «Клімат мастер» (код ЄДРПОУ 32742395), що знаходяться в АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), а саме документів, які свідчать про обіг коштів по поточному рахунку № 26002231381 (українська гривня) відкриття, використання, які мають значення для кримінального провадження та надати дозвіл на вилучення оригіналів документів АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ТОВ «Клімат мастер» (код ЄДРПОУ 32742395).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник АТ «Райффайзен банк Аваль» у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв'язку із чим слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ «Райффайзен банк Аваль».

Заслухавши пояснення слідчого по суті внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 даної процесуальної норми встановлені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що в обґрунтування внесеного клопотання слідчим було додано до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32013110060000183; витяг з бази даних ГУ Міндоходів; копію постанови про призначення групи прокурорів; копію повідомлення про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні №32013110060000183; копія акту податкової перевірки №283/22-3/32159006 - на 33-х аркушах; копія допиту свідка ОСОБА_3

Дослідженням мотивувальної частини клопотання та доданих в його обґрунтування документів встановлено, що слідчий фактично на підтвердження викладених у клопотанні обставин вчинення кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 32013110060000183 від 15.05.2013, надає копію акту податкової перевірки №283/22-3/32159006 - на 33-х аркушах, за яким встановлено порушення суб'єктом господарської діяльності вимог норм податкового законодавства. Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що даний акт податкової перевірки не містить обов'язкових реквізитів - підписів осіб, які проводили та приймали участь у відповідній перевірці.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені у клопотанні обставини можливого вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, не підтверджуються доданими до клопотання документами, тобто клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Бойка Б.В. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Середа