Постановление суда № 54258273, 27.09.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15435/13-ц

Провадження № 2/161/4427/13

У Х В А Л А

27 вересня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ФілюкТ.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Прометей про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Прометей про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_4 Прометей звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту первісного позову, предметом спору є стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди в звязку з невиплатою заробітної плати.

В зустрічній позовній заяві відповідач просить зобовязати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_4 Прометей майно, передане йому в звзку з перебуванням в трудових відносинах.

Таким чином, предмети позову по первісному та зустрічному позову є різними та виникають з різних правовідносин.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 Прометей до ОСОБА_1 про витребування майна слід відмовити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей до ОСОБА_1 про витребування майна.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5