Постановление суда № 54257973, 11.12.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами попереднього судового засідання

про призначення справи до розгляду

Справа №668/13091/15-ц

Пров. №2/668/3519/15

11.12.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі головуючого судді Ус О.В.,

при секретарі Двіняніній А.І.,

з участю представника ЗАТ Агрофірма «Титанік» за довіреністю від 09.10.2010 року ОСОБА_1 (відомості про відкликання довіреності відсутні),

представника ЗАТ Агрофірма «Титанік» - ОСОБА_2, що має право підпису відповідно до витягу з реєстру, сформованого 11.12.2015р. о 12:21:47 державним реєстратором Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні,

представника ТОВ «Норберт Груп» ОСОБА_3,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтифік», реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп» про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ЗАТ «Агрофірма «Титанік» до ТОВ «Райзе групп», ТОВ «Норберт Груп», ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ОСОБА_4, реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «Правовий центр «Понтифік», ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «МПК-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Попереднє судове засідання, призначене судом на 20 листопада 2015 року не відбулося через неявку в судове засідання відповідачів ТОВ «Райзе Груп», ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ОСОБА_4, реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «Правовий центр «Понтифік», ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ МКП «Альянс» за відсутністю відомостей про їх належне повідомлення поштові повідомлення про вручення судової повістки та копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів, відправлених за приписами ч.5 ст. 74 ЦПК України, до суду не повернулися.

Тобто, у суду були відсутні підстави вважати, що судові повістки вручені за правилами ч.4 ст. 74 ЦПК України не пізніше ніж за три дня до попереднього судового засідання, внаслідок чого, враховуючи складність справи попереднє судове засідання відкладено на підставі другого абзаца частини 8 ст. 130 ЦПК України на 11.12.2015 року. Визначаючи дату відкладення попереднього судового засідання суд враховував строки перебігу поштової кореспонденції.

Враховуючи, що відкладення попереднього судового засідання можливо лише один раз, суд ухвалив провести попереднє судове засідання у відсутність осіб, що не зявилися.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 11.12.2015 р. провадження у справі у частині позовних вимог до ТОВ «Норберт Груп» та інших вимогах, повязаних з реєстрацію за ТОВ «Норберт Груп» права власності на спірне майно закрито, оскільки вказані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

За приписами другого речення частини 8 статті 130 ЦПК України відкладення судового засідання допускається один раз.

Таким чином, суд проводить попереднє судове засідання за відсутністю осіб, що не зявилися.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) позовні вимоги не уточнялися;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

5) сторонам розяснені права, а також обовязок щодо доказування, наслідки не подання доказів в підготовчому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що на підставі ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, судом розяснено, що докази, подані з порушенням даних вимог, в подальшому судом не можуть бути прийняті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 36, 130, 131, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до ОСОБА_4, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтифік», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп» про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстраціїпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14-30 год. 17 грудня 2015 року.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6