№ 54257521, 07.12.2015, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/356/15-а

Провадження № 2-а/651/4/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2015року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні відповідача

ОСОБА_4 селищної ради

Херсонської області ОСОБА_5

представника третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні відповідача

ОСОБА_6 сільської ради

Верхньорогачицького району

Херсонської області ОСОБА_7

судового розпорядника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області адміністративну справу № 651/356/15-а за позовом ПАТ « УКРТРАНСГАЗ» в особі Херсонського ЛВУМГ філії УМГ « Харківтрансгаз» до ОСОБА_4 районної ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 сільська та ОСОБА_4 селищна ради Верхньорогачицького району Херсонської області

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 районної ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року, свої позовні вимоги обгрунтував наступним:

ПАТ « УКРТРАНСГАЗ» створене відповідно до розпорядження Кабміну « Про реорганізацію дочірніх компаній національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» від 13.06.2012 року № 360-р, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України « Про реорганізацію Дочірньої компанії « Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» від 18.07.2012 року № 530, внаслідок реорганізації шляхом перетворення у ПАТ Дочірньої компанії « Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України», яка була створена відповідно до постанови Кабміну від 24.07.1998 року № 1173 « Про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу».

Товариство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обовязків Дочірньої компанії « Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» 100 % акцій якої належать державі.

Товариство належить до газової та нафтопереробної галузей економіки України, забезпечує підвищення рівня енергетичної безпеки держави, забезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтогазового комплексу, задоволення потреб промислових і побутових споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах.

Товариство є балансоутримувачем незавершеного будівництва « Газопровід-відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області».

Згідно довідки бухгалтерії УМГ « ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ « УКРТРАНСГАЗ» оспорюване майно відображено в бухгалтерському обліку УМГ « ХАРКІВТРАНСГАЗ» на балансовому рахунку 1510000, в складі незавершеного будівництва обліковується обєкт « Газопровід-відвід до с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області» вартістю 1378084 гривні 85 копійок.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про трубопровідний транспорт» - магістральний трубопровідний транспорт має важливе народногосподарське та оборонне значення і є державною власністю України.

06.05.2015 року невстановлені особи, без дозвільних документів, намагалися демонтувати газову трубу незавершеного будівництва « Газопровід відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району Херсонської області», посилаючись на рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року.

Після вказаного факту позивачеві стало відомо, що відповідно до рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року без дозволу позивача прийнято до спільної власності територіальних громад району частини газопроводу незавершеного будівництва « Газопровід відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області.

У відповідача не було жодних правових підстав для прийняття даного газопроводу на баланс, в силу того, що вказаний газопровід є державною власністю та обліковується на балансі позивача.

Ст. 145 ч.2 ГК України передбачено, що зміна правового режиму майна субєкта господарювання здійснюється за рішенням власника майна у спосіб, передбачений ГК України та прийнятими відповідно до нього іншими законами, крім випадків, якщо така зміна забороняється законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про трубопровідний транспорт» передбачено, що відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, а також підприємств, установ, організацій, утворених внаслідок їх реорганізації, передача їх з балансу на баланс, у концесію, оренду, лізинг, заставу, управління, до статутного фонду інших юридичних осіб, вчинення інших правочинів, що можуть призвести до відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі цих підприємств, а також основних фондів та акцій Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України», дочірніх та заснованих нею підприємств, забороняється.

Отже, позивач стверджує про незаконність рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року щодо прийняття на баланс відповідача майна, що обліковується на балансі УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ», яке є філією ПАТ « УКРТРАНСГАЗ». На думку позивача відповідач здійснює фактично злочинні дії щодо розкрадання та привласнення державної власності, а також завдає значних збитків державі, поставив під загрозу збереження обєктів державної власності трубопровідного транспорту та здійснив неправомірні дії щодо заволодіння ними.

Тому, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року « Про прийняття до спільної власності територіальних громад району частини газопроводу незавершеного будівництва « Газопровід відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області». А також стягнути на їхню користь понесені ними судові витрати.

16.11.2015 року до суду надійшли доповнення до позовної заяви, якими доповнені підстави обгрунтування заявлених позовних вимог, а саме: позивач посилався на незаконність оспорюваного рішення оскільки, при прийняті до спільної власності територіальних громад частини незавершеного будівництва газопроводу відповідачем порушені вимоги ст.4 ч.1 п.1 Закону України « Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», а саме щодо передачі обєктів незавершеного будівництва передача яких здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України. Крім того, позивач посилався на ст. 331 ч.3 ЦК України яка визначає, що до завершення будівництва ( створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва ( створення майна), що ще раз підтверджує той факт, що власником незавершеного будівництва « Газопровід-відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області» являється саме позивач.

Також на думку позивача, з прийнятого рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року « Про прийняття до спільної власності територіальних громад району частини газопроводу незавершеного будівництва « Газопровід відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області» вбачається, що вищевказаний обєкт прийнятий до спільної власності як безхазяйне майно, що також суперечить всім вимог Цивільного законодавства України, а саме ст. 335 ч.2 ЦК України, щодо порядку визнання речі безхазяйної та передачі її у комунальну власність. Також, позивач зазначив, що посилання відповідача при прийнятті рішення на ст. 43 ч.1 п.20 ЗУ « Про місцеве самоврядування» є безпідставним, оскільки, відповідно до ч.1 п.20 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (тобто тими, які вже знаходяться у них у спільній власності на законних підставах), а не питання прийняття даних обєктів до спільної власності територіальних громад (тобто тих, які не перебувають у їх власності).

Тому, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року « Про прийняття до спільної власності територіальних громад району частини газопроводу незавершеного будівництва « Газопровід відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області».

В ході судового розгляду судом до початку розгляду справи по суті прийняті доповнення до позову, а також задоволено клопотання позивача та залучено до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 сільську та ОСОБА_4 селищну ради Верхньорогачицького району Херсонської області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судове рішення може вплинути на їх права і обовязки щодо оспорюваного майна.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала заявлені та доповнені позовні вимоги та наголошувала на незаконності рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року щодо прийняття до спільної власності територіальних громад району незавершеного будівництва газопроводу, що обліковується на балансі УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ», яке є філією ПАТ « УКРТРАНСГАЗ». Представник позивача наполягала на порушені з боку відповідача ст.4 ч.1 п.1 Закону України « Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», а саме щодо передачі обєктів незавершеного будівництва передача яких здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, порушення ст. 331 ч.3 ЦК України яка визначає, що до завершення будівництва ( створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва ( створення майна), що ще раз підтверджує той факт, що власником незавершеного будівництва « Газопровід-відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області» являється саме позивач. А також, порушення ст. 335 ч.2 ЦК України, щодо порядку визнання речі безхазяйної та передачі її у комунальну власність. Також, представник позивача зазначила, що посилання відповідача при прийнятті рішення на ст. 43 ч.1 п.20 ЗУ « Про місцеве самоврядування» є безпідставним, оскільки, відповідно до ч.1 п.20 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (тобто тими, які вже знаходяться у них у спільній власності на законних підставах), а не питання прийняття даних обєктів до спільної власності територіальних громад (тобто тих, які не перебувають у їх власності). Також, представник позивача пояснила, що відповідач здійснює фактично злочинні дії щодо розкрадання та привласнення державної власності, а також завдає значних збитків державі, поставив під загрозу збереження обєктів державної власності трубопровідного транспорту та здійснив неправомірні дії щодо заволодіння ними.

Тому, представник позивача просила суд визнати незаконним та скасувати рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року « Про прийняття до спільної власності територіальних громад району частини газопроводу незавершеного будівництва « Газопровід відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області». А також стягнути на їхню користь понесені ними судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної ради Верхньорогачицького району Херсонської області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та повністю його заперечував. Свої доводи представник відповідача обгрунтував наступним:

- на думку представника відповідача частина газопроводу незавершеного будівництва «Газопровід відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області, згідно рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року переданий до спільної власності вищевказаних територіальних громад як безхазяйне рухоме майно, що знаходиться на території району у відповідності до ст. 60 Закону України « Про місцеве самоврядування», ст. 336 ЦК України та ст. 181 ч.2 ЦК України. Оскільки, позивач не являється власником оспорюваного майна, а лише балансоутримувачем, будь-яких інших власників також не встановлено, майно на обліку у фонді державного майна України не перебуває, тому дане рухоме майно до винесення вищевказаного рішення було безхазяйним. Також представник відповідача зазначив, що не посилання на вказані норми законодавства України в самому рішенні LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року є технічною помилкою і це не може бути підставою для скасування зазначеного рішення LI сесії, оскільки на думку представника відповідача процедура прийняття до спільної власності територіальних громад району частини газопроводу незавершеного будівництва « Газопровід відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області - не порушена. Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що даний спір є господарським, а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю та передачі на розгляд до господарського суду.

Тому, представник відповідача просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 селищної ради Херсонської області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вирішення даного спору він покладає на розсуд суду.

Представник третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги ПАТ « УКРТРАНСГАЗ» в особі Херсонського ЛВУМГ філії УМГ « Харківтрансгаз» вона вважає обгрунтованими, та не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки частина газопроводу незавершеного будівництва « Газопровід відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області є державною власністю і на її думку не може бути у спільній власності територіальних громад району.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, представника відповідача, а також пояснення представників третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

ПАТ « УКРТРАНСГАЗ» створене відповідно до розпорядження Кабміну « Про реорганізацію дочірніх компаній національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» від 13.06.2012 року № 360-р ( т.1 а.с. 96), наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України « Про реорганізацію Дочірньої компанії « Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» від 18.07.2012 року № 530 ( т.1 а.с. т.1 а.с. 97, 98 ) внаслідок реорганізації шляхом перетворення у ПАТ Дочірньої компанії « Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України».

Товариство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обовязків Дочірньої компанії « Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» 100 % акцій якої належать державі, про що свідчить наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України « Про реорганізацію Дочірньої компанії « Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» від 18.07.2012 року № 530 ( т.1 а.с.а.с. 97,98 ) та статут ПАТ « УКРТРАНСГАЗ» ( т.1 а.с. 9).

Згідно довідки бухгалтерії УМГ « ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ « УКРТРАНСГАЗ» ( т.1 а.с.28), а також актів інвентаризації обєктів капітального будівництва УМГ « ХАРКІВТРАНСГАЗ за 2012-2014 роки та протоколів засідання робочої інвентаризаційної комісії по розгляду результатів інвентаризації незавершених капітальних інвестицій по філії УМГ « ХАРКІВТРАНСГАЗ» за 2012-2014 роки ( т.2 а.с.а.с. 51-77) - оспорюване майно відображено в бухгалтерському обліку УМГ « ХАРКІВТРАНСГАЗ» на балансовому рахунку 1510000, в складі незавершеного будівництва обліковується обєкт « Газопровід-відвід до с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області» вартістю 1378084 гривні 85 копійок.

Вимогами ст. 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва ( створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва ( створення майна). Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації, а якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

В судовому засіданні встановлено та повністю доказано, що позивачем був укладений контракт № 30-93 від 22.02.1993 року ( т.1 а.с.76) на будівництво газопроводу с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області та прийнято рішення № 23 від 11.05.1993 року ( т.1 а.с.83 ) про затвердження проекту Газопровіду-відвіду до с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області.

Також про проведення будівництва газопроводу та виконання робіт щодо оспорюваного обєкту свідчать акти та довідки про вартість виконаних робіт ( т.1 а.с.а.с . 99-229 ).

Будівництво газопроводу відводу в с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області виконано частково, роботи зупинені в серпні 1995 року через відсутність фінансування ( т.1 а.с.96 ). Але, списання незавершеного будівництва не проводилося і на день розгляду справи в суді оспорюване майно відображено в бухгалтерському обліку УМГ « ХАРКІВТРАНСГАЗ» на балансовому рахунку 1510000, в складі незавершеного будівництва обліковується обєкт « Газопровід-відвід до с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області», що підтверджено та доказано в судовому засіданні. Оскільки, газопровід ( як добудований обєкт) мав би бути введений в експлуатацію та право власності на який підлягало б державній реєстрації то до завершення його будівництва позивач вважається власником матеріалів та обладнання, що було використане в процесі будівництва, а саме незавершеного будівництва газопроводу-відводу.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про трубопровідний транспорт» - магістральний трубопровідний транспорт має важливе народногосподарське та оборонне значення і є державною власністю України.

Також ст. 7 Закону України « Про трубопровідний транспорт» передбачено, що відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, а також підприємств, установ, організацій, утворених внаслідок їх реорганізації, передача їх з балансу на баланс, у концесію, оренду, лізинг, заставу, управління, до статутного фонду інших юридичних осіб, вчинення інших правочинів, що можуть призвести до відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі цих підприємств, а також основних фондів та акцій Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України», дочірніх та заснованих нею підприємств, забороняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України - щодо об'єктів, визначених у абзацах другому - пятому частини першої статті 2 цього Закону, а саме:

нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі приміщення (після виділення їх в окрему облікову одиницю (інвентарний обєкт) на підставі розподільного балансу), обєкти незавершеного будівництва).

Всупереч вказаним вимогам законодавства України відповідно до рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року ( а.с. 23) прийнято до спільної власності територіальних громад району частину газопроводу незавершеного будівництва « Газопровід відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області.

Розглядаючи законність «прийняття до спільної власності територіальних громад району частини газопроводу незавершеного будівництва «Газопровід-відвід до с.Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території земель ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області протяжністю 2,7 кілометра» відповідно до рішення ОСОБА_4 районної ради Херсонської області №577 від 06.05.2015 року, фактично як безхазяйного майна, слід зазначити:

- що у відповідності до частини 1 статті 335 ЦК України «безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий». Частина 2 ст. 335 ЦК України визначає, що «безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність».

Але, всупереч вимогам ч.2 ст.335 ЦК України ОСОБА_4 районна рада Херсонської області не звернулася з відповідною заявою до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно з проханням поставити на облік безхазяйні нерухомі речі. Про що свідчить лист ОСОБА_4 РУЮ Херсонської області від 02.12.2015 року ( т.2 а.с.91), де зазначено, що до ОСОБА_4 РУЮ Херсонської області заяви про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме частини газопроводу незавершеного будівництва «Газопровід-відвід до с.Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території земель ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області від органів місцевого самоврядування не надходили, вказане майно на облік не бралося.

При цьому відповідач навіть не вживав заходів щодо розшуку власника майна, як того вимагає вказана вище норма закону.

Посилання ОСОБА_4 районної ради Херсонської ради при прийнятті оспорюваного рішення на п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є безпідставним. Оскільки, відповідно до ч.1 п.20 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Виходячи із змісту даної норми закону, вона врегульовує питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (тобто тими, які вже знаходяться у них у спільній власності на законних підставах), а не питання прийняття даних обєктів до спільної власності територіальних громад (тобто тих, які не перебувають у їх власності).

Крім того, відповідно до рішення LVI сесії шостого скликання ОСОБА_4 районної ради Херсонської області № 618 від 24.09.2015 року ( а.с.38) прийнято рішення про демонтаж частини газопроводу незавершеного будівництва « Газопровід відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області, що також суперечить вищевказаним нормам Цивільного законодавства України.

Отже, враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року « Про прийняття до спільної власності територіальних громад району частини газопроводу незавершеного будівництва « Газопровід відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області» - скасуванню.

Згідно ст. 87 ч.1 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Вимогами ст. 94 ч.1 КАС України передбачено, що в тому випадку якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є обєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до платіжного доручення № 28095 від 22.10.2015 року ( а.с.1) - за подання даного адміністративного позову до суду УМГ « Харківтрансгаз» сплатив судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.

Оскільки, суд прийшов до висновку повного задоволення позовних вимог позивача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.

Керуючись: ст. 4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», ст. 7 ЗУ « Про трубопровідний транспорт», ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 331, 335 ЦК України, ст. ст. 60, 71, 87, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ПАТ « УКРТРАНСГАЗ» в особі Херсонського ЛВУМГ філії УМГ « Харківтрансгаз» до ОСОБА_4 районної ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати рішення LI сесії ОСОБА_4 районної ради Херсонської області від 06.05.2015 року « Про прийняття до спільної власності територіальних громад району частини газопроводу незавершеного будівництва « Газопровід відвід до с. Першопокровка Ду 400 Нижньосірогозького району», що прокладений на території ОСОБА_6 сільської та ОСОБА_4 селищної рад Верхньорогачицького району Херсонської області».

Заходи забезпечення даного адміністративного позову застосовані 23.10.2015 року - скасувати, після вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 районної ради Верхньорогачицького району Херсонської області на користь ПАТ « УКРТРАНСГАЗ» в особі Херсонського ЛВУМГ філії УМГ « Харківтрансгаз» сплачений ними судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови сторонами до Одеського Апеляційного адміністративного суду, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Повний текст постанови виготовлено 11.12.2015 р.

ГОЛОВУЮЧИЙ: