Постановление суда № 54248166, 10.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14103/14-к

Провадження №1-кп/127/299/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Мішеніної Т.М.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 22 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010000420, та ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 28 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010000517,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може продовжувати вчиняти злочини, так як вчинив два корисливих злочина, може ухилятися від явки до суду, оскільки двічі оголошувався в розшук, йому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого він порушив.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що перший раз він був оголошений в розшук, оскільки знаходився в АТО, а другий раз його оголошували в розшук через те, що він не дотримався умов обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На даний час він усвідомив свої помилки і запевнив суд, що буде з"являтися у судові засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора є законним, обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки він може переховуватися від суду, так як після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 23 червня 2015 року, останній в судові засідання 26 червня 2015 року та 09 липня 2015 року не з"явився без поважних причин в зв"язку з чим був оголошений в розшук. Крім того, він оголошувався в розшук ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 24 вересня 2014 року (том 1 а.с. 26-27).

Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - з 10 грудня 2015 року по 09 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: