Решение № 5424713, 08.09.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа №2-860/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„08” вересня 2009 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковської Ю.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підприємства „Очеретинське житлово – комунальне господарство Очеретинської селищної ради” про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2009 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за надані послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 3509,39 грн, посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконують свої обов’язки та не сплачують послуги своєчасно і в повному обсязі. За час користування послугами з 01.01.2006 по 01.03.2009 рр. з’явилась заборгованість у розмірі 3509,39 грн. Тому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь 3509,39 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_6 підприємства „Очеретинське житлово – комунальне господарство Очеретинської селищної ради” до суду не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП „Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” від 10.02.2009 р. Наймачем даної квартири є ОСОБА_4

Також встановлено, що відповідачі мають заборгованість за отриманні послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання з 01.01.2006 по 01.03.2009 рр. в сумі 3509,39 грн., що підтверджується особовим рахунком № 9341.

У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені ОСОБА_1 Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначено договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов’язання за надані послуги порушені відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а отже з них солідарно на користь позивача слід стягнути 3509,39 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір в дохід держави 51 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.10,11,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (р/р 2600330107718 в ВАТ Державний Ощадбанк, філія Ясинуватського відділення №7852, МФО 394471, ОКПО 05759681) – заборгованість з теплової енергії та гарячого водопостачання з 01.01.2006 по 01.03.2009 рр. в сумі 3509,39 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, усього 3539,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно в дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Направити відповідачам копію рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І.Гаврилюк