№ 54237339, 08.12.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6743/15-п

Провадження № 3/552/1751/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «Арсенал авто», місце знаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 52 а, код ЄДРПОУ 21059285, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Арсенал авто», місце знаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 52 а, код ЄДРПОУ 21059285, своєчасно не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відділене від земельної ділянки за ІІІ квартал 2015 року, з граничним терміном сплати 30.10.2015 року, у сумі 1045,65 грн., по терміну сплати 30.10.2015 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 582/16-01-17-07 серія АА № 722814 від 23.11.2015 року, актом № 2726/16-01-17-07-21059285 від 23.11.2015 року.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Ю.В. Куліш