Постановление суда № 54233249, 03.12.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

03 грудня 2015 року

Справа № 203/5508/15-ц

2/0203/1567/2015

УХВАЛА

03 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

До розгляду справи по суті представник відповідача надіслав письмове клопотання про залучення до справи третьої особи- ПАТ «Креді ОСОБА_3», посилаючись на те, що в договорі добровільного страхування наземного транспорту № 3111/205/005827 від 16.10.2014р. автомобіля «Тойота Ауріс» держномер АЕ 8178 НІ зазначено, що вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ «Креді ОСОБА_3», а на страхові відносини за участю вигодонабувача розповсюджуються положення ст.636 ЦК України (договір на користь третьої особи). В клопотанні зазначено, що вигодонабувачем за договором добровільного страхування є банк, а не позивач по справі ОСОБА_2, а позивач може скористуватися правом вимоги щодо виконання договору страхування лише у разі, якщо банк відмовиться від права, наданого йому на підставі договору (ч.4 ст. 636 ЦК України). Право вимоги позивач може мати лише на підставі уповноваження його належним чином вигодо набувачем, а якщо вигодонабувач не наділив позивача такими повноваженнями, то останній на цій підставі є неналежним позивачем.

В судовому засіданні представник позивача заявив, що стосовно клопотання покладається на розсуд суду, але при цьому звернув увагу, що до справи раніше було залучено довідку ПАТ «Креді ОСОБА_3» від 20.10.2015р. за № 31132/3011, яка підтверджує, що дійсно 17.10.2013 р. було укладено Кредитний договір № 1/1779011, станом на 20.10.2015р. заборгованість за кредитом, нарахованих відсотках та комісії відсутні, кредит погашений в повному обсязі.

Суд, виходячи з конкретних обставин, вважає, що клопотання доцільно задовольнити, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.34, 168, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Залучити до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору- публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.