Постановление суда № 54227389, 11.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.15р. Справа № 904/6696/13

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства "Промарматура", м.Дніпропетровськ

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі

За позовом приватного акціонерного товариства "ПРОМАРМАТУРА", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 85084,20грн.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року на адресу господарського суду надійшла скарга за вих.№48-ПА/Ю від 04.12.2015 року на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

З огляду на викладене господарський суд констатує, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Приватним акціонерним товариством "Промарматура" не додано належних доказів направлення відповідачу та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції копії скарги з доданими до неї документами.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції копії скарги та доданими до неї документами є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового звязку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового звязку).

Керуючись п. 6 ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу від 04.12.2015р. за вих.№48-ПА/Ю і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): скарга від 04.12.2015р. за вих.№48-ПА/Ю з додатками.

Суддя ОСОБА_2