Решение № 54221977, 10.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

справа № 760/18092/15-ц

провадження № 2/760/7638/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

/заочне/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

08.12.2015 Солом'янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 987 488,28 грн., з яких 1 949 404 грн. - збитки, 14 622,96 грн. - 3 % річних за договором позики № 1 від 08 жовтня 2008 року, 23 461,32 грн. - 3 % річних за договором позики № 2 від 08 жовтня 2008 року. В іншій частині позовних вимог відмовив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6090 грн. судового збору.

При ухваленні зазначеного судового рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем за розміщення оголошення у пресі.

У судове засідання сторони не з'явилися. Суд відповідно до частини третьої статті 220 ЦПК визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат.

Пункт 4 частини першої статті 220 ЦПК передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 79 ЦПК витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.

Згідно з частиною першою статті 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд встановив, що відповідач викликалася у судове засідання через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 19.11.2015 № 216 (5590).

Позивач сплатив 420 грн. за розміщення зазначеного оголошення, що підтверджується квитанцією № 20 від 13.11.2015, поданою ним у судовому засіданні 08.12.2015.

Розподіляючи судові витрати відповідно до статті 88 ЦПК, суд зазначає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

Керуючись статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 220, 224-226 ЦПК, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 420 грн. (чотириста двадцять гривень) витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко