Приговор № 54218871, 09.12.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

09.12.2015

622/1301/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

з участю: прокурора Кришталя С. В., Маргаряна А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12015220310000658 від 06.10.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України з середньою спеціальною освітою, раніше судимого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2005 року за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, 03 грудня 2012 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2012 року звільненого умовно-достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 4 дні, що проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Лобаса, 23, де проживає разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3. В цей час до них прийшов колишній чоловік рідної сестри ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5. У ОСОБА_1 з ОСОБА_5 виникла сварка, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якої ОСОБА_1 силоміць витягнув ОСОБА_5 із приміщення на вулицю, останній впав на землю на коліна, після чого ОСОБА_1, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар ліктем правої руки в область обличчя. Після чого сварка закінчилася.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження, а саме: 2 садини на розгинаючій поверхні колінного суглобу, садина в лівій скуловій області, травматичний набряк мяких тканин носу та верхньої губи.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 На злочин пішов через раптово виникле неприязне ставлення до ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного спяніння та поводив себе зухвало.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини що помякшують, обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше судимий, має середню спеціальну освіту, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено обставинами, що помякшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, та беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим не призначати покарання у вигляді штрафу, вражаючи достатнім призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт у мінімальній межі, встановленій у статті.

Речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.С. Шабас