Постановление суда № 54205273, 27.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.11.2015Справа № 910/24585/15

за позовом державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне

підприємство "Хорів-Авіа"

до державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 1 936 483,50 грн.

та за зустрічним позовом державного підприємства "Завод 410 ЦА"

до державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне

підприємство "Хорів-Авіа"

про зобов'язання вчинити певну дію.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Назаренко Є.О., довіреність б/н від 10.08.2015р.;

від відповідача: Демський А.Л., довіреність № 48-1804 від 22.06.2015р.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорив-Авіа» з позовом до державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення 1 936 483,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу завдано збитків на суму 1 936 483,50 грн., у зв'язку з фактичним знищенням його майна - повітряного судна АН-26, бортовий № 46, заводський №84-05.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/24585/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2015р.

До початку розгляду справи, 28.10.2015р. через канцелярію суду від відповідача, в порядку статті 60 Господарського процесуального кодексу України, надійшла зустрічна позовна заява про зобов'язання державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорив-Авіа» звільнити територію державного підприємства «Завод 410 ЦА», що знаходиться за адресою м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94, від розташованого на ній повітряного судна АН-26 заводський №84-05, що належить державному підприємству «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорив-Авіа».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015р. зустрічну позовну заяву державного підприємства «Завод 410 ЦА» прийнято для спільного розгляду з первісною позовною заявою Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорив-Авіа» та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2015р.

В судовому засіданні 10.11.2015р. представники сторін заявили усне клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з наміром врегулювати спір мирним шляхом.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2015р., а також ухвалою суду від 10.11.2015р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Присутній у судовому засіданні 26.11.2015р. представник позивача за первісним позовом повністю підтримав заявлені позовні вимоги та заперечив щодо задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача позовні вимоги за первісним позовом не визнав та просив задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.11.2015р., у зв'язку з витребуванням у сторін додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 27.11.2015р., з метою об'єктивного та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про призначення у справі №910/24585/15 судової товарознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене та з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/24585/15 на час проведення судової товарознавчої та технічної експертизи.

Суддя А.І. Привалов