Решение № 54166, 20.07.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2006 р.

Справа № 17/270/06

м. Миколаїв

За позовом: Установи 28 Управління начальника робіт

(97404, м.Євпаторія, вул.Казаса, 15)

До відповідача: Війскова частина А-4465

(54001, м.Миколаїв, вул..Аеродромна, 4)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Макаров К.К. –дов. №93 від 01.02.2006р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 14262,73 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

В матеріалах справи містяться докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

05.01.2003р. сторони уклали Договір підряду №9, за умовами позивач (виконавець) зобов’язався виконати роботи з поточного ремонту безнапірного каналізаційного колектора в м.Саки-4, а відповідач (замовник), в свою чергу, оплатити виконані роботи на умовах передбачених договором.

Згідно п.2 Договору, загальна договірна вартість ремонтних робіт складає 39200 грн., яка повинна підтверджуватись щомісяця актами форми КБ-2в і довідками форми КБ-3 з наданням замовнику рахунків до 27 числа поточного місяця. Замовник приймає на себе зобов’язання в 2-денний термін перевірити виконані роботи та оплатити їх на протязі 3 днів.

Згідно довідок про вартість виконаних робіт (арк. спр.11-13а), у грудні 2003 року позивачем було виконано підрядних робіт на загальну суму 22731,60 грн. та виставлено відповідачу рахунок на оплату №4 від 09.01.2004р.

Відповідач, в порушення умов договору та приписів ст.526 ЦК України, за виконані роботи розрахувався частково.

Залишок боргу у сумі 10971,6 грн. на день розгляду справи відповідачем не погашено.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім стягнення суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з лютого 2004 року по січень 2006р у сумі 2612,13 грн. та 3% річних за період з 12.01.2004р. до 24.01.2006р. у сумі 679,0 грн.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством та підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі

2. Стягнути з Війскова частина А-4465, 54001, м.Миколаїв, вул..Аеродромна, 4 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 08228725) на користь Установи 28 Управління начальника робіт, 97404, м.Євпаторія, вул.Казаса, 15 (р/р 26007035847702 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 24967480) 10971,6 грн. основного боргу, 2612,13 грн. збитків від інфляції, 679,0 грн. –3% річних, 142,62 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

К.Л.Василяка