№ 54141998, 09.12.2015, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1872/15-п

Провадження № 3/194/687/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої керівником ПП «Тонус», проживаючої за адресою: м. Тернівка бул. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Тонус», допустила несвоєчасне подання платіжних поручень до установ банку на сплату до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами за ІІ квартал 2015 року з терміном сплати до 30.07.2015 року у сумі 104 грн. 71 коп., фактично сума боргу в сумі 104 грн. 42 коп. сплачена 06.08.2015 року, згідно платіжного доручення № 0608/8, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту камеральної перевірки від 07.08.2015 року № 3/1510-30344643.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але, разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що з моменту вчинення правопорушення пройшло понад три місяці.

У зв'язку з чим, аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, зважаючи на те, що правопорушення є триваючим та було виявлене 07.08.2015 року, а справа надійшла на розгляд судді 07.12.2015 року, враховуючи вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко