Решение № 54137372, 08.12.2015, Вишгородський районний суд Київської області

08.12.2015 Справа № 363/3698/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 120386366 від 22.06.2012р., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що 22.06.2012 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_3 було укладено договір № 120386366 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: материнська плата Gigabyte GA-880GMA-USB3 (sAM3/sAM3+, AMD 880G, PCI-E), загальною вартістю 1616,13 грн. та відповідач взяв на себе зобовязання внести перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів та щомісячно протягом 5 місяців вносити платежі рівними частинами по 269,36 гривень. Через неналежне виконання умов договору, станом на 11.08.2015 р. виникла заборгованість у сумі 13183,90 грн., яка складається з компенсації вартості наданого обладнання у розмірі 538,72 грн., заборгованість за несвоєчасною сплатою платежів у сумі 12598,83 грн. та компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання у сумі 46,32 грн. Добровільно відповідачка заборгованість не сплачує, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість у загальній сумі 13183,90 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка до суду не зявлялась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 22.06.2012 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_3 було укладено договір № 120386366 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: материнська плата Gigabyte GA-880GMA-USB3 (sAM3/sAM3+, AMD 880G, PCI-E), загальною вартістю 1616,13 грн. та відповідач взяв на себе зобовязання внести перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів та щомісячно протягом 5 місяців вносити платежі рівними частинами по 269,36 гривень (а.с. 6-14).

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 11.08.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 13183,90 грн., яка складається з компенсації вартості наданого обладнання у розмірі 538,72 грн., заборгованість за несвоєчасною сплатою платежів у сумі 12598,83 грн. та компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання у сумі 46,32 грн. (а.с. 15).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали.

Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог договору відповідачка належним чином не виконує свої зобовязання, з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 13183,90 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 623, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (м. Київ, пр.-т. Оболонський, буд. 28, р/р 2600201527032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість у сумі 13183 (тринадцять тисяч сто вісімдесят три) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (м. Київ, пр.-т. Оболонський, буд. 28, р/р 2600201527032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830) сплачений позивачем судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - І.Ю. Котлярова