Постановление суда № 54123742, 20.02.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа №925/1443/13

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А. розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет»

про стягнення 22536,11грн., –

ВСТАНОВИВ:

Мною було порушено провадження у цій справі, прийнято та підписано ухвалу суду від 05.11.2013 про залишення позовної заяви без розгляду. Вказана ухвала була скасована постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2014 справу повернено до господарського суду Черкаської області для розгляду по суті і передано мені.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Однак, розгляд справи по суті мною не розпочинався і не здійснювався. Постанова суду апеляційної інстанції не містить вказівки про передачу справи на розгляд суду у іншому складі. Отже вважаю, що підстави для самовідводу відсутні.

Закон та постанови пленуму Вищого господарського суду України не вказують на те, що призначаючи чи відкладаючи розгляд справи суд повинен обгрунтовувати чи доводити кожній із сторін причини, з яких він визнає явку сторони обов’язковою. Це є правом суду (п.7 ч.1 ст.65 ГПК України). Тож використовуючи надане суду право, визнаю явку позивача у судове засідання обов’язковою, використання якого разом з тим обгрунтовую тим, що така вимога міститься в рішенні суду апеляційної інстанції і що зрозуміти яким чином надані докази підтверджують викладені у заяві обставини без пояснень представника позивача по справі не вбачаю можливим (і про це вказано в ухвалі суду від 05.11.2013).

Згідно із ст.33, 38 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання. На суд не покладено обов’язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження своїх вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи і тим самим проявляти упередженість у вирішенні спору.

Ухвалою суду від 05.11.2013 мною вказано на обставини, які є незрозумілими та які підлягають з’ясуванню і доказуванню. У зв’язку з цим позивачу необхідно самостійно визначитися з доказами на підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 11 березня 2013 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Явку позивача у судове засідання визнати обов’язковою. Відповідача про час і місце проведення засідання повідомити.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам судового процесу мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника – наказ).

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням позивачу та відповідачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

3