Постановление суда № 54120696, 22.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8088/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФінансБанк» про визнання недійсними укладених між сторонами договорів поруки від 27.01.2006 року та від 24.06.2006 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у м. Києві оригіналів документів, що подавалися ОСОБА_1, як керівником ТОВ «Вел Грейн», код ЄДРПОУ 31813255, (адреса місцезнаходження 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72), зокрема, заяви, звіти, акти, тощо, за період 2005 - 2007 роки.

Клопотання мотивує тим, що позивач договорів поруки з відповідачем не укладав, підпису на правочинах не ставив. Витребувані документи за вказаний період необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки спірні договори датовані 2006 року.

Представник відповідача Бабенко А.М. не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Змістом заявлених вимог є визнання недійсними договорів поруки, укладених 27.01.2006 року та 24.02.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ТММ-Банк» з тих підстав, що позивачем вказані правочини не підписувалися.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача з метою вирішення заявленого клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у м. Києві оригінали наявних документів, що подавалися ОСОБА_1, як керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вел Грейн», код ЄДРПОУ 31813255, (адреса місцезнаходження 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72), зокрема, заяви, звіти, акти, відомості, тощо, із підписами директора ТОВ «Вел Грейн» ОСОБА_1 за період 2005 - 2007 роки.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м.Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко