№ 54119839, 30.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Справа № 925/481/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 у справі № 925/481/15господарського суду Черкаської області за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 простягнення 143 101,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.04.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" 6 829,03 пені, 1 320,07 грн. 3% річних, 13 384,61 грн. штрафу, 24 289,47 грн. інфляційних втрат та 2 701,08 грн. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 89 230,75 грн. основного боргу припинено. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 (колегія у складі суддів: Сухового В.Г., Мальченко А.О., Жук Г.А.) відмовлено суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 29.04.2015 у справі № 925/481/15 з доданими до неї документами повернуто суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права, а справу направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про поновлення пропущеного ним встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 29.04.2015, Київський апеляційний господарський суд обґрунтовано виходив з того, що з протоколу судового засідання від 29.04.2015 та вступної частини оскаржуваного рішення вбачається, що представник відповідача - ОСОБА_5 була присутня у судовому засіданні 29.04.2015 під час прийняття рішення, тому посилання скаржника на те, що йому не було відомо про оскаржуване рішення до 28.09.2015 спростовуються матеріалами справи. Останнім днем оскарження рішення в даному випадку є 15.05.2015, а апеляційну скаргу подано 02.10.2015, тобто з пропуском строку понад три місяці, зазначені скаржником у клопотанні обставини не є поважними та такими, що можуть слугувати для відновлення пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення від 29.04.2015. З урахуванням викладеного, Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України у зв'язку з відхиленням клопотання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про поновлення встановленого строку для подання апеляційної скарги апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи та чинному процесуальному законодавству України. Підстав для скасування прийнятої ним ухвали Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 у справі № 925/481/15 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк