Постановление суда № 54118779, 23.11.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/657/2015

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про припинення договору поруки, в якому просив прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що зустрічний позов взаємопов'язаний із первісним, оскільки предметом первісного позову є вимоги до нього як поручителя позичальника ОСОБА_2 за виконання нею зобов'язань за кредитним договором. Тобто вимога про припинення договору поруки випливає з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову до нього.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Ознайомившись із зустрічним позовом та доданими до нього матеріали, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід залишити без руху, оскільки ОСОБА_3 невірно визначено та сплачено розмір судового збору.

Так, відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487, 20 грн.

Однак, всупереч вищевказаних вимог Закону України "Про судовий збір", при подачі зустрічного позову до суду ОСОБА_3 сплатив судовий збір лише в сумі 250 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, ОСОБА_3 слід усунути недоліки заяви, а саме: доплатити судовий збір в сумі 237,20 грн. (487,2 - 250) та документи про його сплату долучити до матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119 - 124 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про припинення договору поруки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше зустрічний позов буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя