Постановление суда № 54114049, 04.12.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №582/778/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2211/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Рекультивація » на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року

в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Рекультивація » про відстрочку виконання рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Рекультивація », третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про повну матеріальну відповідальність, стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористані відпустки, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Рекультивація » ( діла ТОВ ) про відстрочку виконання рішення суду від 05 грудня 2015 року відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржив ТОВ в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку не сплатою судового збору, наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Крім того, розяснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ отримав 23 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення, але вимоги зазначеної ухвали, у встановлений судом строк, виконані не були.

Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Рекультивація » на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2