Постановление суда № 54111680, 04.12.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8553/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1840/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., при секретарі Чайка О.І., за участю слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 42014120000000123 від 23.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 42014120000000123 від 23.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом того, що при проведенні перевірки Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області на Державному підприємстві «Кіровоградський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було виявлено ряд порушень, що призвели до втрат на загальну суму 148,5 тис. грн. та ряд інших порушень фінансово - господарської діяльності.

Ревізією встановлено, що при складанні фінансових планів на 2013 та 2014 роки не було передбачено зростання показників в порівнянні з фактично отриманими доходами в минулих роках, що є порушенням вимог наказу Міністерства економіки України від 21.06.2005 № 173. Як наслідок, при завідомо занижених планах вони перевиконуються більш як на 50 %,

У відповідності до п.13 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану субєкта господарювання державного сектору економіки, затвердженого наказом Міністерства економіки України 21.06.2005 № 173 та п.7.5 Статуту підприємства, ч. 1 ст.75 Господарського кодексу України керівник ОСОБА_3 несе персональну відповідальність за виконання фінансових планів підприємства.

В ході ревізії встановлено, що в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2001 № 332 «Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп'ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного і місцевих бюджетів» та п.2.1.10 контракту від 18.11.2013 № 19, укладеного Міністерством економічного розвитку і торгівлі України з ОСОБА_3 про призначення його на посаду директора ДП «Кіровоградстандартметрологія», протягом січня - квітня 2014 року придбано матеріальні цінності (комплект меблів для кабінету-директора, стільці, 2 телевізора, вартість одного з яких 12,98 тис. грн. при граничній сумі у розмірі 0,6 тис. грн.,), вартість яких перевищує граничні суми витрат на загальну суму 56,22 тис. грн.

Дане порушення допущено директором підприємства ОСОБА_3, який в порушення п.2.1.10 контракту від 18.11.2013 № 19 здійснив придбання матеріальних цінностей понад допустимі граничні суми.

Крім того, на проведення поточного ремонту в кабінеті директора в лютому 2014 року списано гранітні плити на загальну суму 11,53 тис. грн., які використано під стільницю столу для нарад та встановлення 2-х підвіконників.

Слід вказати, що первісна вартість стола для нарад, який поліпшено, не збільшена на вартість плити гранітної (2,77 кв. м), внаслідок чого занижено вартість основних засобів на суму 3,62 тис грн. (поновлено по обліку в ході ревізії). При цьому, постановою КМУ № 332 гранична вартість столу письмового для обладнання робочого місця працівника визначена у сумі 0,6 тис. грн.

Списання плити гранітної (2,77 кв. м) загальною вартістю 3,62 тис. грн. (в т.ч. ПДВ) здійснено в порушення п.14 наказу Міністерства фінансів України від 27.04.2000 N 92 «Про

затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"».

Відповідно до п. 2.2 наказу директора підприємства від 03.06.2013 № 136/0 «Про облікову політику», п. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996- XIV (зі змінами) та посадової інструкції головний бухгалтер організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій по госпрозрахунковій діяльності, здійснює контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій. Таким чином, відповідне порушення допущене головним бухгалтером підприємства ОСОБА_4

Перевіркою фактів придбання автотранспортних засобів встановлено, що в квітні 2014 року Підприємством у фізичної особи ОСОБА_5 придбано причеп до транспортного засобу марки KRONE, вартістю 82,0 тис.грн., 1990 року випуску, який зареєстрований в УДАІ УМВС України в Кіровоградській області за Довідкою-рахунком, виданою ПП Мі III «Вибір» (м. Кривий Ріг).

З метою встановлення реальної ринкової вартості причепу, для проведення його оцінки, до ревізії було залучено фахівця філії «Кіровоградський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів». За даними Звіту про оцінку майна ринкова вартість вказаного транспортного засобу на дату його придбання (22.04.2014) складала 66,18 тис. грн., тобто на 15,82 тис. грн. менше ніж ціна придбання.

Станом на 01.07.2014 причеп рахується по бухгалтерському обліку і в експлуатацію не введений, що свідчить про відсутність нагальної потреби в його придбанні. Витрати на дообладнання чи проведення будь-яких ремонтів на вказану дату за даними бухгалтерського обліку не здійснювалися.

Поряд з тим, в ході ревізії встановлено не надання погодження з Мінекономрозвитку України на придбання вказаного транспортного засобу, необхідність якого передбачена п. 10.2.11 Статуту підприємства, та на даний час факт надання погодження придбання транспортного засобу встановлюється.

Також в ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці доводів викладених у зверненнях щодо порушень господарської діяльності між ДП «Кіровоградстандартметрологія» та ТОВ « Віра-Сервіс», ТОВ «Віком» за періоди 2013-2015 років.

Проведення виїзної позапланової ревізії забезпечить отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, окрім як з залученням спеціалістів Держфінінспеції в Кіровоградській області.

Згідно п. 4 ч.2 ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений призначати ревізії у порядку визначеному законом.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, пояснюючи, що проведення виїзної позапланової ревізії забезпечить отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та

отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, які вказують на необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, встановлення визначальних кваліфікуючих ознак по справі та викриття осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 42014120000000123 від 23.10.2014 року виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (код ЄДРПОУ 02568199), юридична та фактична адреса: м. Кіровоград, вул. А.Тарковського, 1, за період з 01.07.2014 року по 01.12.2015 року. На вирішення ревізії поставити наступні запитання:

- Визначити загальну суму надходжень до ДП «Кіровоградстандартметрологія», отриманні підприємством за період з 01.07.2014 року по 01.12.2015 року;

- Визначити законність здійснення та достовірності відображення витрат на оплату виконаних ремонтно-будівельних за період з 01.07.2014 року по 01.12.2015 року;

- Визначити перелік підприємств, установ, організацій, яким проводилась оплата за виконання ремонтно-будівельних робіт із зазначенням документів на підставі яких проводилась оплата від ДП «Кіровоградстандартметрологія» за період з 01.07.2014 року по 01.12.2015 року;

- Чи достовірно відображено в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності операції, що стосуються проведення ремонтно-будівельних робіт на ДП «Кіровоградстандартметрологія» за період з 01.07.2014 року по 01.12.2015 року;

- Визначити розмір збитків, які можливо завдані внаслідок привласнення або розтрати грошових коштів які надійшли до ДП «Кіровоградстандартметрологія» за період з 01.07.2014 року по 01.12.2015 року;

- Визначаити правильність та достовірність використання службового автотранспорту ДП «Кіровоградстандартметрологія» за період з 01.07.2014 року по 01.12.2015 року.

Проведення ревізії доручити працівникам Державної-фінансової інспекції України в Кіровоградській області (юридична адреса: 25006 м. Кіровоград вул. Дворцова 64/23) на термін 15 робочих діб з 21.12.2015 року по 13.01.2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 04.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко