Постановление суда № 54110833, 19.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1409/15 Справа № 203/5288/15-к Слідчий суддя - Єдаменко С.В. Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Амерта Сістем» на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Амерта сістем» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Амерта Сістем» на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Амерта Сістем» про скасування арешту, накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року, в рамках кримінального провадження № 32014100110000239.

В обґрунтування своєї скарги представника ТОВ «Амерта Сістем» зазначає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою з огляду на неповноту судового розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Амерта Сістем» слід відмовити з наступних підстав.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіркою наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року клопотання представника ТОВ «Амерта Сістем» розглянуто по суті та відмовлено у його задоволенні.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що за скаргою ТОВ «Амерта Сістем» слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ТОВ «Амерта Сістем» слід відмовити.

Керуючись ст. ст.309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Амерта Сістем» на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Амерта сістем» про скасування арешту.

Суддя: