Решение № 5410620, 28.11.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3635/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в

складі головуючого судді Твердохліб В.А.,

при секретарі Івановій І.О.,

за участю представника позивача Дем"яненка М. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Добробут та Захист" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 28.08.2007 року в суд з вищевказаним позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким стягнути з останнього на свою користь 777, 00грн. матеріальної шкоди та судові витрати в розмірі 81, 00 грн., посилаючись на те, що 18.01.2006 року на перехресті вул. Крупської - вул. Ілліча у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів „Опель Омега", державний номерний знак II 20-30 II під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля „Шевроле Нива" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту. Згідно звіту, складеного експертом-оцінювачем, вартість відновлювального ремонту автомобіля „Шевроле Нива" складає 12152,89 грн. і вказана сума була виплачена позивачем ОСОБА_3 за виключенням франшизи в розмірі 247,20 грн. та 27,00 грн., що склало 11 878,69 грн. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2006 року ДТП сталась з вини відповідача, який порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху. Оскільки відповідач мав захист за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з Закритим акціонерним товариством „Акціонерна страхова компанія „Інго Україна" останнім відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-равової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було відшкодовано суму заподіяної шкоди в розмірі 11368,69 грн., за вирахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн. та витрат, пов"язаних з оплатою за проведення експертного дослідження в розмірі 267,00 грн. Оскільки різниця між фактично здійсненим відшкодуванням та понесеними позивачем витратами складає 777,00 грн. вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позові, крім того просив також стягнути з відповідача на користь позивача

2

витрати, що пов"язані з викликом відповідача до суду в розмірі 252, 00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2005 року між позивачем та гр. ОСОБА_3 укладено договір страхування наземного тарнспорту №001110 (а.с. 7).

Як вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2006 року 08.01.2006 року на перехресті вул. Крупської - вул. Ілліча у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів „Опель Омега", державний номерний знак II 20-30 IIпід керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля „Шевроле Нива" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ДТП сталась з вини відповідача, який порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху, в зв"язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Відповідно до звіту №96 від 03.02.2006 року про оцінку автомобіля „Шевроле Нива", державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.11-14) вартість його відновлювального ремонту складає 12152, 89 грн.

На підставі заяви ОСОБА_3 (а.с. 8) та відповідно до умов договору добровільного страхування наземного тарнспорту останньому позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11 878, 69 грн. (а.с. 27 - платіжне доручення).

22.05.2007 року позивачем було надіслано до Закритого акціонерного товариства „АСК „Інго Україна" претензію (а.с. 38) щодо виплати завданої суми збитків, оскільки товариство є страховиком відповідача згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА 4834986.

Згідно платіжного доручення №3655 від 12.07.2007 року (а.с. 39) претензія позивача була задоволена та ЗАТ „АСК „Інго Україна" відшкодовано суму завданих збитків в розмірі 11 368, 69 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (трахового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

3

Враховуючи зазначене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Крім цього, на підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачені судові витрати в розмірі 333,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 16, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" ст. ст. 57-60, 209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про місце народження та ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Добробут та Захист", місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83-а (р/р №26508178 в АППБ „Райффазен Банк Аваль", МФО 300335, код ЗКПО 31571133) суму матеріальної шкоди в розмірі 777,00 грн. та 333,00 грн. судових витрат, а всього 1110 (одну тисячу сто десять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.