Постановление суда № 54101392, 01.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 358/1296/15-ц Головуючий у І інстанції Корбут В.М. Провадження № 22-ц/780/6168/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 01.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Дмитрієвої Л.Д.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації та прокуратура Богуславського району Київської області, про встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_3В звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення опіки над своєю племінницею - малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і закриття провадження по справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п.41, 42 постанови №3 від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що спір між сторонами виник з виключних питань здійснення опіки та піклування над малолітньою племінницею заявника, тобто цивільних прав, які розглядаються виключно цивільним судочинством в окремому провадженні.

Таким чином, даний спір може бути пред'явлений за загальними правилами цивільної підсудності.

Враховуючи вищенаведене, висновок суду відповідає вимогам закону, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно зі ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на вищенаведене, оскільки під час розгляду справи судом не були порушені норми процесуального права, а наведені в скарзі доводи висновків суду не спростовують, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги.

Ухвала є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування не колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304, п.1 ч.2 ст.307, 312, п.4 ч.1 ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченкo О.І.

ОСОБА_5