Постановление суда № 54098132, 01.12.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9880/15-ц

Категорія 47

2/295/2688/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відвід судді Кузнєцова Д.В. у зв'язку із заінтересованістю судді у результаті розгляду справи та іншими обставинами, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості. В обґрунтування своєї заяви представник відповідача послався на те, що позивач ОСОБА_2, використовуючи своє службове положення, звернувся до працівників апеляційного та районного суду з приводу сприяння розгляду його позову, на що отримав згоду. В подальшому позивач ОСОБА_2 вихвалявся перед сослуживцями, що із суддями є домовленість та він все рішив про задоволення його позову Богунським районним судом та апеляційним судом Житомирський області.

Представники позивача просили відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на відсутність підстав для відводу, передбачених чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Заслухавши думку заявника, представників позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно п. 2, 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник відповідача, є необґрунтованими та безпідставними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов