№ 54089272, 20.11.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.11.2015 227/5418/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153394 складеного 11.09.2015 року, ОСОБА_1, 11.09.2015 року о 02 год. 30 хв. в м.Красноармійську по вул. Дніпропетровській біля АЗС «ТНК» керував транспортним засобом ИЖ 56 н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у вiдповiдності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153394 від 11.09.2015р., письмовими поясненнями двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовилась від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи та доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який повинен бути сплачений на р/рахунок 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецької області, банк отримувач ГУ ДКУ у Донецькій області (за протоколом АП1 № 153394 від 11.09.2015р.).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), судовий збір в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 копійок) на номер доходного рахунку 31216206700035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач УДК м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банка) 37755456, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко