Постановление суда № 54079643, 30.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/3854/15

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 13.08.2015р. № 1600;

Від відповідачів:

-товариства з обмеженою відповідальністю „Агере: ОСОБА_3 за довіреністю від 01.10.2015р.;

-сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога: ОСОБА_3 за довіреністю від 01.10.2015р.

Від третьої особи: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агере, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, діючи як засновник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога, звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Агере про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) від 10.08.2015р. сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога, а також про зобовязання державного реєстратора скасувати державну реєстрацію запису про зміну керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога.

Ухвалою від 17.09.2015р. господарським судом було порушено провадження у справі № 916/3854/15 за вищезазначеною позовною заявою ОСОБА_4, відповідно до ст. 24 ГПК України залучено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Перемога до участі у справі в якості іншого відповідача, а також на підставі ст. 27 ГПК України було залучено ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Одночасно із предявленням позову, ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку, передбаченому ст.ст. 66, 67 ГПК України, у відповідності до якого позивач просив суд: накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога, де б воно не знаходилось, в тому числі готову продукцію зерно на складі, грошові кошти на банківському рахунку № 26000591118001, відкритому в КБ „ПриватБанк у м. Кодима; заборонити директору сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога ОСОБА_6 здійснювати дії щодо відчуження, вивезення та переміщення за межі території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога будь-якого рухомого та нерухомого майна, в тому числі готової продукції зерна на складі; заборонити директору сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога ОСОБА_6 здійснювати будь-які видаткові банківські операції з грошовими коштами на банківському рахунку даного товариства № 26000591118001, відкритому у м. Кодимі, в тому числі знаття, перерахування грошових коштів на користь третіх осіб, окрім операцій, що повязані із виплатою заробітної плати в розмірах, встановлених штатним розкладом, державних та місцевих зборів, податків. У задоволенні даного клопотання судом було відмовлено з огляду на неповязаність заходів до забезпечення, які просить вжити ОСОБА_4, із предметом позову та правом, на відновлення якого поданий позов.

30.11.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_4, підписана його представником ОСОБА_2, в порядку ст. 78 ГПК України про відмову від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Агере, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога, предявлених в межах даної справи.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В силу положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги, що відмова ОСОБА_4 від позову була викладена у письмовій заяві, що адресована господарському суду, підписана представником ОСОБА_2, повноваження якої відповідно до довіреності від 13.08.2015р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі за № 1600, передбачають право повної або часткової відмови від позовних вимог, господарський суд приймає відмову ОСОБА_4 від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Агере, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та зобовязання вчинити певні дії, що, в силу приписів ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, має наслідком припинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із даним позовом та за вжиття заходів до забезпечення позову, поверненню на користь ОСОБА_4 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову.

2.Провадження у справі № 916/3854/15 припинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна