Решение № 54079104, 04.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.15 Справа № 904/8809/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, Волинська область

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНСТВО "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 001,76 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №3438-К-О від 14.08.2015

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНСТВО "ВЕРУС" (далі-Відповідач-2) про стягнення 110 284,71 грн. за кредитним договором №27/0 від 19.03.2007, договором поруки №70319VOQ0O490 від 11.11.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

В судових засіданнях 27.10.2015, 10.11.2015, 26.11.2015 розгляд справи був відкладений на 10.11.2015, 26.11.2015, 01.12.2015 відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання зявився, 30.11.2015 подав до господарського суду заяву, відповідно до якої зменшив позовні вимоги до 60 001,76 грн., з яких 40 757,62 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 19 244,14 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідач-1 в судові засідання, призначені на 27.10.2015, 10.11.2015, 26.11.2015, 01.12.2015 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та витребувані документи не надав, як не надав і доказів оплати заборгованості. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві та підтвердженій спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №21278101 станом на 01.10.2015, а саме: 45100, Волинська область, Рожищенський район, м. Рожине, вул. Незалежності, 72/6, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 54,76, 78).

Відповідач-2 в судові засідання, призначені на 27.10.2015, 10.11.2015, 26.11.2015, 01.12.2015 не зявився, 10.11.2015 подав до господарського суду клопотання згідно якого позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справи без участі його представника.

Оскільки неможливість присутності в судових засіданнях представника Відповідача-1 документально підтверджена не була, враховуючи наявність клопотання Відповідача-1 про визнання позову та розгляд справи за відсутності його представник, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача-1 та представника Відповідача-2 за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01.12.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

встановив:

19.03.2007 між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (далі-Банк) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі-Клієнт) був підписаний Договір №27/о про надання овердрафт-мікро кредиту (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язується здійснювати "овердрафт-мікро" обслуговування Клієнта, яке полягає в проведення його платежів поверх залишку коштів на поточному рахунку Клієнта №26000055481720, відкритому у Банку, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого у відповідності з п. 1.3 Договору, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. "Овердрафт-мікро" кредит надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта. Якість послуг повинно відповідати законодавству України, нормативним актам НБУ, що регулюють кредитні правовідношення.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що кредит надається в обмін на зобовязання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті процентів та винагороди в обумовлені Договором строки. Банк припиняє оплату розрахункових документів Клієнта за рахунок кредиту:

- при надходженні розрахункових документів на примусове списання (стягнення) коштів з поточного рахунка Клієнта;

- при арешті коштів Клієнта;

- при призупиненні видаткових операцій по рахунку Клієнта;

- при забороні виконання операцій по рахунку Клієнта.

Поновлення проплат по платіжним документам Клієнта за рахунок "Овердрафт-мікро" кредиту, здійснюється після зняття арешту або після виконання (повернення) платіжної вимоги, або після закінчення дії призупинення операцій по рахунку.

Відповідно до пункту 1.3 Договору, на момент його підписання ліміт складає 1 500,00 грн.

Проведення платежів Клієнта в порядку, встановленому Договором, здійснюється Банком в строк по 19.03.2008 (п. 1.4 Договору).

Згідно умов Договору Клієнт зобовязався, серед іншого, сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом згідно п.п. 3.1, 3.2 , 3.3 Договору; здійснювати сплату кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого п. 1.5 Договору; здійснити повне погашення кредиту не пізніше строку, встановленого п. 1.4 Договору (п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 Договору).

За користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта, при закритті банківського дня, Клієнт сплачує проценти виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом та встановлений в Додатку №1 до Договору (п. 3.1 Договору).

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що у відповідності зі ст. 212 Цивільного кодексу України, при порушення клієнтом будь-якого з зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.п 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 Договору, Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до пункту 3.3 Договору, сплата процентів за користування кредитом, розрахованих згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору, здійснюється в порядку, вказаному в п.п. 1.1, 2.1.4, 2.2.7 Договору. Проценти, що сплачені по закінченню періоду безперервного користування кредитом, вважаються простроченими. Сплата процентів може бути здійснена Клієнтом також з інших належних йому рахунків у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 4.1 Договору, при порушення Клієнтом будь-якого з зобовязань по сплаті процентів за користування, передбачених п.п 2.2.2, 3.1, 3.2, 3.3 Договору; строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 Договору; винагороди, передбаченої п.п. 2.2.6, 3.4 Договору, Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Сплата пені здійснюється в гривні.

Нарахування пені за кожний випадок порушення зобовязань, передбаченої п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобовязання мало бути виконане Клієнтом (п. 4.4 Договору).

На виконання умов Договору Позивачем були надані Відповідачу кредитні кошти, про що свідчить Банківська виписка Позивача по розрахунку суми заборгованості, внаслідок несплати яких заборгованість Відповідача станом на 07.08.2015 становить суму в розмірі 121 585,49 грн., з якої: 30 325,61 грн. - заборгованості за кредитом, 59 802,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 31 457,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

09.09.2009 року Рожищенським районним судом Волинської області було винесено рішення про стягнення з Відповідача-1 суми заборгованості в розмірі 30 325,61 грн., несплачених відсотків в сумі 19 044,49 грн., та пені в сумі 12 213,63 грн. за договором №27/о про надання овердрафт-мікро кредиту від 19.03.2007, за період з моменту укладення договору по 27.05.2009, враховуючи вищевикладене, несплаченою залишається сума в розмірі 60 001,76 грн., з якої: 40 757,62 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 19 244,14 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Розглядаючи вказані позовні вимоги слід вказати на наступне.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням заборгованості в сумі 60 001,76 грн., з якої: 40 757,62 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 19 244,14 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 11.11.2013 між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (далі-Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (далі-Поручитель) був підписаний Договір поруки №70319VOQ0O490 (далі-Договір поруки), відповідно до умов якого предметом договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 всіх своїх обов'язків за договором №27/0 від 19.03.2007 (п.1 Договору поруки).

Пунктом 2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов'язків за Договором банківського обслуговування у тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених у Договорі банківського обслуговування.

Пунктами 4, 5, 6 Договору поруки передбачено, що за кредитним договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку невиконання Боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього Договору, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку. Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі Кредитора впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору.

За пунктом 8 Договору поруки, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом п'яти років (п. 9 Договору поруки).

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

12.06.2015 Позивач звернувся до Відповідача-2 з вимогою вих. №70319VOQ0O490 про стягнення заборгованості, яка залишена останнім без відповіді. Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним кредитним договором Відповідач-2 не здійснив.

За таких обставин та з урахуванням умов Договору поруки Позивач набув право вимоги до Поручителя як солідарного Відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про солідарне стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 на користь Позивача в сумі 60 001,76 грн., з якої: 40 757,62 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 19 244,14 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань.

Згідно з ч.5 ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, те що, як Відповідач-1, так і Відповідач-2 не виконали своїх обов'язків за договорами по сплаті боргу, вимоги Позивача відносно Відповідача-1 та Відповідача-2 задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з Відповідача-1 та Відповідача-2 на користь Позивача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (45100, Волинська область, Рожищенський район, м. Рожине, вул. Незалежності, 72/6, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 3/181, ЄДРПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) 40 757,62 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 19 244,14 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 3/181, ЄДРПОУ 34562954) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) 609,00 грн. судового збору.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (45100, Волинська область, Рожищенський район, м. Рожине, вул. Незалежності, 72/6, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) 609,00 грн. судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.12.2015.

Суддя ОСОБА_3