Постановление суда № 54079049, 07.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.15р. Справа № 904/9971/15

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІСТА-ТРЕЙДІНГ", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання договору укладеним

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представаник ОСОБА_1, довіреність від 04.12.2009;

від 3-ї особи: спеціаліст 1 категорії ОСОБА_2, довіреність № 10/15-15 від 14.01.2015;

за участі слухача ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІСТА-ТРЕЙДІНГ" (далі - відповідач) про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.12.2015.

Позивач участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив.

Відповідач 02.12.2015 надав до суду клопотання, у якому просив суд припинити провадження у справі, на підставі того, що він не є юридичною особою. Підтверджуючи цей факт надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), а також державних та інших органів, фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Тобто, сторонами господарського процесу мають бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Як вбачається з матеріалів справи Дніпропетровська міська рада звернулась до суду з позовною заявою 17.11.2015.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.11.2015, станом на 30.11.2015, товариство з обмеженою відповідальністю "АВІСТА-ТРЕЙДІНГ" 30.12.2014 припинило свою підприємницьку діяльність за судовим рішенням від 25.03.2013.

З наведеного вбачається, що станом на дату звернення позивача до господарського суду з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "АВІСТА-ТРЕЙДІНГ" не мало статусу юридичної особи.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю "АВІСТА-ТРЕЙДІНГ" припинило свою підприємницьку діяльність, провадження у справі підлягає припиненню.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 5 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн підлягають поверненню платнику, на підставі Закону України "Про судовий збір", за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1, 12, п. 1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІСТА-ТРЕЙДІНГ" про визнання договору укладеним.

Суддя ОСОБА_4