Постановление суда № 54077261, 04.12.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2195/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2324/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 53

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», третя особа - головний лікар комунального закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_5, про визнання наказу незаконним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2015 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.

Вказане рішення представник позивача оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 03.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого суду оскаржується в повному обсязі, тобто оскаржується немайнова вимога.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою представник ОСОБА_3 звернувся 09.07.2015 року, під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 12.02.2015 року і позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 у якому зазначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З апеляційною скаргою представник позивача звернувся 30.11.2015 року, тобто під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 03.09.2015 року, а тому позивач звільнена від сплати судового збору, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5, лише у позовних вимогах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а саме визнання наказу незаконним, складала б 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції від 12.02.2015 року).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 267,96 грн. (110% від 243,60).

Виходячи з викладеного вище, апелянту, необхідно сплатити судовий збір у сумі 267,96 за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030001

Рахунок - 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101;реєстраційним номер облікової картки платника податків;судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (а.с. 151).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2