Постановление суда № 54073119, 02.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17907/13-ц

У Х В А Л А

02 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про скасування заочного судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі № 757/17907/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій посилаючись на докази, які на думку заявника мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також на поважність причин неявки його представника в судове засідання, просить переглянути заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі № 757/17907/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, скасувати його та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» було об'єктивно позбавлене можливості направити свого представника до суду і, крім того, докази додані до заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про скасування заочного судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі № 757/17907/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі № 757/17907/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Соколов