Решение № 5407282, 11.09.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3216/2009р.

11 вересня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі: Сабліної Г.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Краснодон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який був уточнений під час розгляду справи, в обґрунтування якого вказав, що на підставі договору від 20.11.2007 року №С445-07 Кредитною спілкою „Краснодон” (далі КС „Краснодон”) був наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 3300грн. з виплатою відсотків у розмірі 0,165% за його користування за кожен календарний день, строком до 20.05.2009р. На виконання кредитного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3. 20.05.2009р. були укладені договори поруки №С 445-07/1 та №С 445-07/2. Однак, відповідачка ОСОБА_1 припинила виконувати свої обовязки, що покладені на неї кредитним договором, тому утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 3503,37грн. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 3503,37грн., а також судові витрати у сумі 311грн.

Представник позивача ОСОБА_2 під час розгляду справи вточнив вимоги КС „Краснодон”, просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1853,37грн. та судові витрати, а також та просить розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_3. позовні вимоги КС „Компаньйон” визнала повністю та просить розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд у їх відсутність до суду не надходило. На підставі викладеного суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідачів на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 20 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №С445-07, копія якого додана до матеріалів справи. За умовами зазначеного кредитного договору позивач КС „Краснодон” надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 3300 грн. з виплатою відсотків у розмірі 0,165% за його користування за кожен календарний день, строком на 18 місяців, починаючи з 20.11.2007р. по 20.05.2009р. Факт одержання відповідачем коштів за кредитним договором у сумі 3300 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 20.11.2007р., копія якого додана до матеріалів справи. Пункт 3.3 кредитного договору містить графік погашення суми кредиту, згідно якого ОСОБА_1 повинна щомісячно сплачувати кредит у розмірі 183,33грн. та нараховані відсотки за користування кредитом. Згідно з п.6.3 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобовязань згідно цього договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду. На виконання кредитного договору від 20.11.2007р. №С445-07 між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3. 20.05.2009р. були укладені договори поруки №С 445-07/1 та №С 445-07/1, відповідно до умов яких поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №С 445-07 від 20.11.2007р.. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях позичальника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (п.п.3.1, 3.2 договору поруки). Однак, відповідач ОСОБА_1 припинила виконувати обовязки, що покладені на неї кредитним договором, укладеним з позивачем. Станом на 11.09.2009р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 1853,37рн., про що свідчать розрахунки, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Як було встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. згідно умов договорів кредитування та поручительства від 20.11.2007р. несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів (кредитора ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) не суперечать умовам укладених договорів кредитування та поручительства та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 1853,37, а також судові витрати у сумі 311грн. на користь позивача.

Керуючись ст.5-11,60,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525,526,530,543,1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Краснодон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням їх зміни - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Краснодон”, р/р 260063014620 у відділенні №3121 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 364014, код 26497216, заборгованість за кредитним договором у сумі 1853 (одна тисяча вісімсот пятдесят три) гривні 37 копійок, а також судові витрати у сумі у сумі 311 гривень, а всього стягнути 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) гривні 37 копійок.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: