Постановление суда № 54070994, 04.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/16269/15-ц

Провадження № 22-ц-/790/8705/15 Головуючий І інстанції: Лях М.Ю.

Категорія: сімейні Доповідач: Івах А.П.

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 50% від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 вересня 2015 року до досягнення дітьми повноліття. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування та ухвалення нового, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши з нього на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 25% від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в задоволенні інших позовних вимог відмовити, судові витрати покласти на сторін пропорційно.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Як вбачається з матеріалів на а.с. 48 міститься повний текст оскаржуваного рішення суду від 04 листопада 2015 року, проте зі змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що сторони в судове засідання не зявилися, однак, матеріали справи не містять відповідної довідки складеної секретарем судового засідання.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - повернути до Київського районного суду м. Харкова та надати строк 10 днів з моменту отримання справи для її належного оформлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.