Постановление суда № 54053827, 04.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.12.2015 Справа № 904/8795/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач),

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт", м.Бровари,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року у справі №904/8795/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт", м. Бровари,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро", с. Горького,

про стягнення 698 910,53 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро", с.Горького,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт", м. Бровари,

про стягнення 400 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро" про стягнення 348 590,00грн., пені в розмірі 11613,29 грн., штраф в розмірі 34859,00 грн., 3% річних в розмірі 2664,45грн.

24.12.2013 року ТОВ фірма "Цеоліт" подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Оліекс - Агро".

15.01.2014 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт" 400 000 грн. збитків.

27.05.2014 року позивачем за первісним позовом було подано заяву про збільшення позовних вимог якою останній просив стягнути 348 590 грн. суму основного боргу, 34 859 грн. штрафу, 22787, 28 грн. пені, 8 194, 25 грн. 3% річних та 26 457, 98 грн. інфляційних збитків.

12.08.2014р. позивачем за первісним позовом було подано заяву про збільшення позовних вимог в якій просив стягнути 348 590 грн. суму основного боргу, 34 859 грн. штрафу, 22 787, 28 грн. пені, 10 457, 70 грн. 3% річних та 44 584, 66 грн. інфляційних збитків.

15.10.2015 року позивачем за первісним позовом було подано заяву про збільшення позовних вимог з урахуванням якої просив стягнути з відповідача за первісним позовом основний борг з урахуванням інфляції в сумі 617 770,35 грн., пеню в розмірі 11613,29грн., штраф в розмірі 34859 грн. та 3% річних в розмірі 23064,13 грн.

04.11.2015 року позивачем за первісним позовом було подано заяву про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої просить стягнути з відповідача за первісним позовом основний борг з урахуванням інфляції в сумі 617 770,35 грн., пеню в розмірі 22 787,28 грн., штраф в розмірі 34 859,00 грн. та 3% річних в розмірі 23493,90 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року у справі №904/8795/13 (головуючий суддя – Мартинюк С.В., судді: Петренко Н.Е., Ліпинський О.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. В задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Вказане рішення оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт", м.Бровари, подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII, яким, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до господарського суду.

Вказана редакція Закону на відміну від попередньої передбачає сплату судового збору незалежно від частини оскаржуваного рішення.

Оскільки рішення в даній справі прийнято за наслідками розгляду як первинного так і зустрічного позовів, оплаті судовим збором підлягають вимоги як по первісному так і зустрічному позовам, незалежно від частини оскаржуваного рішення.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 22869,03грн.

Відповідно до платіжного доручення № 790 від 17.11.2015р., Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт", сплатило судовий збір у розмірі 11532,04грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством. Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 11336,99грн.

Отже, після усунення обставин, а саме надання доказів сплати судового збору по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт", м.Бровари, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року (з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт", м.Бровари, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу №63/15 від 18.11.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт", м.Бровари, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015р. у справі №904/8795/13 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №63/15 від 18.11.2015р. з додатками всього на 10 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 790 від 17.11.2015р.

Головуючий І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько