ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Київ К/800/45740/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р.
у справі № 825/1792/15-а
за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області
про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. у справі № 825/1792/15-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 30.11.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 03.12.2015 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 11.11.2015 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ній доводи необґрунтованими, а тому підстави для її задоволення відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 28.10.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного І.О. Бухтіярова
суду України
Судебное решение № 54052537, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 03.12.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 825/1792/15-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: