Приговор № 5403349, 24.10.2008, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 1-97 (2008 р.)

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі: головуючого судді Кузевича Й.Я.,

при секретаріПастушаку І.Д.,

з участю обвинувачаФедуйіва А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучача кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Осівці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною вищою освітою, працюючого головним спеціалістом відділу розвитку інфраструктури, підприємництва та інвестицій управління економіки і розвитку інфраструктури Бучацької РДА, , несудимого, військовозобов'язаного, за ст. 354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу розвитку інфраструктури, підприємництва, та інвестицій управління економіки і розвитку інфраструктури Бучацької районної державної адміністрації та , будучи згідно з розпорядженням голови Бучацької районної державної адміністрації № 368 від 20 червня 2007 року секретарем районної комісії з контролю за діяльністю суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються операціями з брухтом чорних і кольорових металів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, 11 липня 2008 року, приблизно в11 годині 30 хвилин у м. Бучач на площі Волі Навпроти адміністративного будинку Бучацької райдержадміністрації в салоні автомобіля КІА CERATO реєстраційний номер НОМЕР_1 одержав шляхом вимагання від директора приватного підприємства «Метопал» ОСОБА_2 300 доларів США незаконної винагороди у вигляді трьох купюр номіналом 100 доларів США кожна з серійними номерами: HF 10221953 В, HF 30526026 А, НВ 88212691 Е, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 11 липня 2008 року становить 1461, 51 грн., за сприяння йому у відшукані і облаштуванні у м. Бучачі для ПП «Метопал» приймального пункту із заготівлі та переробки брухту чорних і кольорових металів.

Надалі, ОСОБА_1, із одержаними від ОСОБА_2 300-ма доларами США, які згідно з висновком експерта № 1-709/08 від 22 липня 2008 року виготовлені підприємством, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів для США, вийшов із салону вказаного автомобіля і невдовзі факт одержання ним незаконної винагороди було задокументовано працівниками міліції із вилученням предмету незаконної винагороди.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного по суті пред'явленого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 354 КК України, ОСОБА_1 суду пояснив, що 11 липня 2008 року біля 11 години 30 хвилин у м. Бучач на площі Волі навпроти адміністративного будинку Бучацької райдержадміністрації в салоні автомобіля КІА CERATA реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсно одержав від директора приватного підприємства «Метопал»

2

ОСОБА_2 300 доларів США у вигляді трьох купюр номіналом 100 доларів США кожна за сприяння йому у відшуканні в м. Бучач майданчика для облаштування пункту для заготівлі металобрухту. Після того , як він вийшов із салону автомобіля ОСОБА_2 , факт одержання ним від ОСОБА_2 300 доларів США було задокументовано працівниками міліції із вилучанням одержаних доларів.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив суду , що 11 липня 2008 рок біля 11 години 30 хвилин у м. Бучач на площі Волі навпроти адміністративного будинку Бучацької райдержадміністрації в салоні свого власного автомобіля КІА CERATO реєстраційний номер НОМЕР_1 він дав працівнику Бучацької райдержадміністрації ОСОБА_1 триста доларів США трьом! купюрами по 100 доларів США кожна за сприяння йому у непритягненні його та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом за ст. 164-10 КУпАП, та у відшуканні і облаштуванні у м. Бучач для ПП «Метопал» приймального пункту із заготівлі та переробки брухту чорних і кольорових металів. ОСОБА_2 пояснив суду , що він змушений був давати ОСОБА_1.гроші, оскільки мав інформацію від ОСОБА_3 про наміри ОСОБА_1 притягнути їх до адміністративної відповідальності і розумів , що в нього можуть бути неприємності, оскільки до давання грошей по телефону спілкувався із ОСОБА_1

Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав суду , що 27 червня 2008 року до нього додому приходив ОСОБА_1 і сказав, що вручені йому ОСОБА_2 свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та ліцензія на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів не дають права на заготівлю в м. Бучач металобрухту і, що за такі порушення може бути штраф у 1700 гривень. У нього було відібрано пояснення, про що він повідомив ОСОБА_2 , і просив його вирішити питання про незастосування штрафних санкцій.

Крім того, вина підсуднього ОСОБА_1 підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами :

Про одержання 11 липня 2008 року від ОСОБА_2 300 доларів США незаконної винагороди ОСОБА_1 того ж дня написав явку з повинною на ім'я прокурора Бучацького району (а.с. 42-45).

При проведенні відтворення обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_1 детально розповів та показав про обставини одержання від ОСОБА_2 300 доларів США незаконної винагороди (а.с. 52-53).

Відповідно до висновку експерта № 1-708/08 від 22.07.2008 року технічної* експертизи документів , банкноти вилучені у ОСОБА_1 в сумі 300 доларів США з серійними номерами : HF 10221953 В, HF 30526026 А, НВ 88212691 Е виготовлені підприємством, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів для США (а.с. 74-77).

Згідно з висновком експерта № 2-1080/08 від 20.07.2008 року судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин , нашарування спеціальної хімічної речовини, які виявлені на центральній частині зворотніх сторін та в деяких місцях лицевих сторін трьох банкнот номіналом 100 доларів США кожна із серійними номерами: HF 10221953 В, HF 30526026 А, НВ 88212691 Е, нашарування спеціальної хімічної речовини на тампоні вати, яким робили змив з правої руки ОСОБА_1, нашарування спеціальної хімічної речовини на тампоні вати, яким робили змив з лівої руки ОСОБА_1, мають між собою та із взірцем спеціальної (світло-бежевого кольору) хімічної речовини ( з аерозольного балона - препаратом «Промінь-1»), яка знаходилася на предметному склі, яка надана на експертне дослідження як порівняльний експериментальний взірець, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів) (а.с. 82-92).

Відповідно до п.2.17.2. Посадової інструкції у завдання та обов'язки Панькі-

3

ва В.В. входить підготовка пропозицій голові районної держадміністрації щодо розміщення на території району нових підприємств, а також реконструкції і ліквідації підприємств та інших об'єктів виробничого і невиробничого призначення, що належать до сфери її управління з урахуванням економічної і соціальної потреби і, згідно з п.3.4. Посадової інструкції, він має право брати участь у контролі ( перевірках) дотримання законодавства виконавчими комітетами міської, селищної та сільських рад, установами та організаціями різних форм власності, згідно з чинним законодавством (а.с. 30-35).

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнщ злочину доведена повністю, а його дії державним обвинувачем за ст. 354 КК України кваліфіковано вірно, як незаконне одержання шляхом вимагання працівником державної установи, який не є службовою особою, в будь-якому вигляді матеріальних благ у значному розмірі за виконання будь-яких дій з використанням становища, яке він займає в установі.

Підходячи до обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про особу винного, які пом'якшують покарання, - визнання вини особою, що вчинила злочин, щире каяття, вчинення злочину вперше, позитивні характеристики по місцю проживання та служби , наявність на утриманні малолітніх дітей, і прийшов до переконання, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 354 КК України, і призначити йому покарання у виді 1000 (однієї тисячі) грн. штрафу в дохід держави.

Речові докази по справі - 300 (триста) доларів США, що зберігаються при справі, - повернути у відділ фінансових ресурсів та бухгалтерського обліку управління МВС України в Тернопільській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (розрахунковий рахунок 35221003000215 , код 24524727, МФО-838012) 525 грн. 60 коп.3а проведення судових експертиз.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд на

протязі 15 діб.