Приговор № 54033017, 03.12.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 1-кп/325/143/2015

325/1985/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діоба Г.О., при секретарі Цукановій Л.В., за участю прокурора Кулак С.М., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 12015080330000561, в якому потерпілою є ОСОБА_2,

за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 01.03.2001р. Приазовським районним судом за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 03.07.2003р. умовно-достроково на 9 місяців 5 днів;

- 10.03.2006р. Приазовським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 30.08.2006р. Приазовським районним судом за ч.1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 28.05.2010р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 29 днів;

- 24.03.2015р. Приазовським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2015 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в якості гостя на території домоволодіння № 27 по вул. Степова с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з подвір'я вищевказаного домоволодіння велосипед марки «Україна» зеленого кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 682 гривні 41 копійка.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе у вчинені кримінального правопорушення не визнав та показав, що 23.08.2015р. під час вживання пива у ОСОБА_3 на подвір'ї по вул. Степова, 27 в с. Строганівка Приазовського району, він велосипед "Україна" не викрадав, а взяв його з дозволу ОСОБА_4, який на ньому приїхав, пообіцявши з'їздити до себе додому і повернути велосипед хвилин через 30-40. Однак, оскільки був п'яний, вдома заснув. Наступного дня цей велосипед він залишив на господарському подвір'ї у ОСОБА_5 і куди він подівся в подальшому, йому невідомо. Наміру продавати велосипед не мав, а брав його для власних потреб, щоб поїхати додому.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_2 показала, що її син ОСОБА_4 на її велосипеді "Україна" поїхав до с. Богданівка, а потім перебував у с. Строганівка. Коли вона йому зателефонувала, він повідомив, що велосипед викрали, але за яких обставин це відбулось і хто це зробив, не повідомляв. До теперішнього часу велосипед їй не повернутий.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 23.08.2015р. на велосипеді "Україна", який належить його матері, він заїхав у гості до ОСОБА_3, котрий проживає в с. Строганівка. На вказаному подвір'ї увечері разом з ним перебували ОСОБА_1, ОСОБА_6 та брати ОСОБА_3 і ОСОБА_6. Вони разом вживали пиво. Він не давав дозволу ОСОБА_1 брати велосипед, і за яких обставин він ним заволодів, не бачив. Тільки помітив, як хтось вже за межами подвір'я їхав на велосипеді. Наступного дня, коли він зустрівся з ОСОБА_1, той йому повідомив що не брав велосипед.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт вживання 23.08.2015р. на подвір'ї по вул. Степова, 27 в с. Строганівка Приазовського району спиртних напоїв за обставин, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_4, та показали, що ніхто з них особисто не чув того, щоб ОСОБА_4 дозволяв ОСОБА_1 брати велосипед і користуватись ним, а також не бачили, як він на самому подвір'ї ним заволодів.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що в обід 24.08.2015р. за місцем свого проживання поблизу госпподвір'я бачив велосипед "Україна", але не з'ясовував чий він. Ввечері цього дня, повернувшись з роботи, побачив, що велосипеда вже не має. Хто брав велосипед і куди подів, йому невідомо. Вранці до нього приходив ОСОБА_4І, який шукав ОСОБА_1 та велосипед. Він особисто в цей день ОСОБА_1 не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що вранці 24.08.2015р. до нього додому на велосипеді "Україна" приїздив ОСОБА_1, а потім в обід цього ж дня він бачив цей велосипед на повідр'ї ОСОБА_5

Відповідно до дослідженого в ході судового розгляду висновку експерта № 2152 від 12.10.2015р., ринкова вартість велосипеду "Україна" зеленого кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 23.08.2015р., може складати 682 гривні 41 коп.

Даючи оцінку дослідженим доказам, які узгоджуються між собою, є взаємопов'язаними та логічними, суд приходить до переконання про їх об'єктивність і про доведеність обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує вчинене ним діяння за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжку за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину суд розцінює як обраний ним спосіб захисту і не приймає до уваги показання ОСОБА_1, оскільки вони є вигаданими, не підтверджуються жодними фактичними даними та спростовуються дослідженими судом доказами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 є раніше судимою особою, вчинив умисний, корисливий злочин середньої тяжкості в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як особа, котра зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, не працює.

Вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у відповідності з положеннями ст. 71 КК України.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 306,90 гривень на залучення в кримінальному провадженні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави відповідно вимог ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до вищевказаного призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 24.03.2015р. і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного його затримання при приведенні вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку: 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) процесуальні витрати сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок, пов'язані із залученням в кримінальному провадженні експерта для проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення Апеляційним судом Запорізької області.

Суддя Г.О. Діоба