Решение № 5403255, 04.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.09р.Справа № 1/231-09

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 669 грн. 38 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Дидюк Н.О., посвідчення № 32 від 10.03.2009р.

від позивача: Вербицький О.В., дов. №6848/01 від 13.12.07 р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", в якій просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 531 грн.43 коп. - основного боргу; 119 грн. 79 коп. - збитків за інфляцію; 18 грн. 16 коп. - 3% річних, у загальній сумі 669 грн. 38 коп. за порушення умов договору № 985 від 18.01.2001р.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, у звязку із погашенням відповідачем суми основного боргу та 3% річних та просив суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 119 грн. 79 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти, які направлялися на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «Повернуто за спливом строку зберігання».

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки позовна заява з доданими до неї документами та ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у витязі з ЄДРПОУ від 05.05.2009р., наданому прокурором, відповідно до якого відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, 1/78.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою прокурора та представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2001р. між Державним підприємством „Криворізька теплоцентраль” та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 985 (далі Договір), відповідно до якого позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в зазначені терміни.

Відповідач не виконав свої зобовязання, розрахунки за спожиту теплову енергію своєчасно не проводив, у звязку з чим у нього за період з 01.04.2007р. по 01.05.2008р. виникла заборгованість у розмірі 531 грн. 43 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. Сума індексу інфляції складає 119 грн. 79 коп., а 3 % річних складає 18 грн. 16 коп.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки позивачем надані докази про оплату відповідачем основного боргу за поставлену теплову енергію в сумі 531 грн. 43 коп. та 3% річних в сумі 18 грн. 16 коп., ці його грошові зобовязання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі 119 грн. 79 коп. - індексу інфляції.

В решті позовних вимог провадження слід припинити.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль” (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850, р/р 26032301141268 в Жовтневому ТВБВ Центрально-Міського відділення «Промінвестбанк»у м. Кривому Розі, МФО 305493), 119 грн. 79 коп. (сто девятнадцять грн. 79 коп.) - індексу інфляції.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову провадження припинити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 07.08.2009р.