АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2018/17264/2012 Головуючий суддя І інстанції Єфіменко Н. В.
Провадження № 22-ц/790/6985/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право інтелектуальної власності: спори про право на винахід, корисну модель, промисловий зразок та раціоналізаторські пропозиції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Піддубного Р.М., Малінської С.М.
при секретарі - Шабас О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» ОСОБА_1 про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності,
УХВАЛИЛА:
Призначити у справі судову експертизи об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити питання:
Чи використовується в лікарському засобі «Ліксон» (реєстраційне посвідчення № UA/1491/01/01) кожна ознака винаходу за патентом № 67600?
Чи використовується при виробництві лікарського засобу «Ліксон» (реєстраційне посвідчення № UA/1491/01/01) кожна ознака винаходу за патентом № 67600?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС».
В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -
Судебное решение № 54027518, Апеляційний суд Харківської області было принято 02.12.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 2018/17264/2012. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: