Решение № 54025921, 02.12.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/598/2015

Справа № 537/1335/15-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року Крюківський районний суд м.Кремнчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарях Курченко С.А., Пшенишній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Ухвалою суду від 20.10.2015 року співвідповідачем по справі залучена ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвалою суду від 2 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 суми франшизи в розмірі 500 грн. залишені без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник змінені позовні вимоги підтримали, дали пояснення, що 01.11.2014 року біля 00 год.30 хв. в районі перехрестя вул..Шевченка та Української в м.Кременчуці водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Форд Сієра» д.н.з 751-42 СК, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1, та який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.12.2914 року ОСОБА_2 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Автомобіль «ЗАЗ» ОСОБА_1 віддав в ремонт ФОП ОСОБА_3. Згідно наряду-замовлення № 26 від 04.03.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 48827 грн. 29 коп.. Згідно платіжного доручення № 57 від 17.02.2015 року на підставі страхового акту 0Ц/036/017/Є0983 українська Пожежно-Страхова Компанія за ремонт автомобіля НОМЕР_1 перерахувала на рахунок ФОП ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 24501 грн.64 коп.. Різниця між страховою виплатою і фактично понесеними витратами на ремонт автомобіля склала 24325 грн.56 коп.. Крім того, позивачем на виготовлення нового номерного знака понесені витрати в розмірі 250 грн. 00 коп.. Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 завдав позивачу також моральну шкоду. Через відсутність автомобіля він та члени його сімї втратили можливість продовжити активне громадське життя, були порушені життєві звязки позивача, стосунки з оточуючими людьми, у родині, що причинило моральні страждання. Тривалий час позивач та члени його сімї змушені користуватися громадським транспортом, позивач мав постійно відволікатися від своєї роботи для вирішення різних питань, повязаних з оформленням страхових документів для отримання страховки, організацією ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля, що принесло незручності, внаслідок яких порушився життєвий ритм позивача, він втратив душевний спокій. В звязку з тим, що страхова компанія тривалий час не перераховувала кошти на ремонт автомобіля, позивачу , щоб розпочати ремонт автомобіля, для придбання автозапчастин довелося використовувати сімейний бюджет, що також вплинуло на відносини в сімї. Прохає суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 24575 грн. 56 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000 грн., стягнути з ОСОБА_2 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача витрати на оплату правової допомоги в розмірі 6000 грн..

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги не визнав, дав пояснення, що позивачу спричинена матеріальна шкода в межах суми страхового ліміту, тому матеріальну шкоду повинна повністю відшкодувати страхова компанія, моральну шкоду позивачу він не спричиняв, позивач не працює, на роботу громадським транспортом не їздить, у нього є інший автомобіль, яким він користується. Виплачувати понесені витрати на правову допомогу він також відмовляється, оскільки він також отримував і ніс витрати на надання йому правової допомоги. Прохає суд в задоволенні позовних вимог відносно нього позивачу відмовити.

Відповідач страхова компанія ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» позовні вимоги не визнали, в судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, прохають суд розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника, одночасно подали до суду заперечення, в яких зазначили, що 22.08.2014 року між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1273783 відповідно до якого предметом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Ford Sierra» д.н.з.НОМЕР_2. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.12.2014 року визнано винним в ДТП, що трапилося 01.11.2014 року, ОСОБА_2. 03.11.2014 року від водія ТЗ «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 надійшла заява про ДТП. В цей же день за участю учасників ДТП проведено огляд ТЗ та підписано відповідний акт огляду. 07.11.2014 року був проведений додатковий огляд, що підтверджується актом огляду від 07.11.2014 року. Страховим актом № ОЦ/036/017/0983 ПрАТ «УПСК» прийняло рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати потерпілій стороні страхового відшкодування в розмірі 24501 грн.64 коп.. Відповідно до ст.29 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до висновку від 27.11.2014 року, проведеного субєктом оціночної діяльності щодо визначення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ встановлено визначення ринкової вартості пошкодженого у розмірі 76162 грн.86 коп., коефіцієнт фізичного зносу складових цього транспортного засобу у значенні 0,3717. Аварійним комісаром було складено ремонтну калькуляцію № 1221, 3580 від 30.11.2014 року, якою визначена вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, що становить 33047, 21 грн. (з ПДВ). З урахуванням відомостей Висновку від 27.11.2014 року та ремонтної калькуляції № 1221, 3580 від 30.11.2014 року, вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 24501 грн. 64 коп.. Отже на момент звернення позивача до суду його право страховою компанією не було порушено і страхове відшкодування було здійснено у повному обсязі. В задоволенні позовних вимог до ПрАТ «УПСК» ОСОБА_1 прохають відмовити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, відповідача ОСОБА_2, вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2014 року біля 00 год.30хв. в м.Кременчуці по вул.. Шевченка водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Форд сієра» д.н. з. 751-42 СК, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з ВІ 3674 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.12.2014 року винним в ДТП визнано ОСОБА_2 (а.с. 99).

22.08.2014 року між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1273783, відповідно до якого предметом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Ford Sierra» д.н.з.НОМЕР_2 ( а.с. 98).

03.11.2014 року від водія транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 надійшла заява про ДТП.

03.11.2014 року за участю учасників ДТП проведено огляд транспортного засобу та підписано Акт огляду ( а.с. 102).

07.11.2014 року був проведений додатковий огляд та складений Додатковий акт огляду ( а.с. 104).

Відповідно до висновку від 27.11.2014 року, проведеного субєктом оціночної діяльності щодо визначення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ встановлено визначення ринкової вартості пошкодженого у розмірі 76162 грн.86 коп., коефіцієнт фізичного зносу складових цього транспортного засобу у значенні 0,3717 (а.с. 110-112).

Аварійним комісаром було складено ремонтну калькуляцію № 1221, 3850 від 30.11.2014 року, якою визначена вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, що становить 33047, 21 грн. (з ПДВ) ( а.с.106-109).

З урахуванням відомостей Висновку від 27.11.2014 року та ремонтної калькуляції № 1221, 3850 від 30.11.2014 року, страховою компанію ПрАТ «УПСК» прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплати потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 24501 грн.64 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 57 від 17.02.2015 року (а.с. 8).

Відповідно до наряду-замовлення № 26 від 04.03.2015 року за роботи по ремонту автомобіля НОМЕР_4 та матеріали ОСОБА_1 сплачено ФОП ОСОБА_3 48827 грн.20 коп., що підтверджується нарядом замовленням ( а.с.6) та товарними чеками від 21.02.2015 року на суму 8620 грн.56 коп. та від 27.02.2015 року на суму 9030 грн.00 коп., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12 від 27.03.2015 року на суму 6672 грн. 00 коп. (а.с. 121).

Крім того, за номерний знак ОСОБА_1 сплачено 250 грн., що підтверджується накладною № 36/02 від 27.02.2015 року та товарним чеком № 36/02 від 27.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував , що ушкодження, зазначені в Актах огляду, виникли в результаті ДТП, що трапилася 01.11.2014 року, а виконані роботи та замінені деталі, зазначені в наряді замовленні № 26 від 04.03.2015 року, проведені для усунення пошкоджень, що виникли в автомобілі НОМЕР_5 в результаті ДТП, що трапилося 01.11.2014 року.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Із змісту п. 21.1. ст.21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Стаття 3 цього ж Закону передбачає, що обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розмір страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.34.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування шкоди, завданої нею іншій особі, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до положень договору страхування та вимог закону здійснила виплату позивачеві страхового відшкодування в повному обсязі, різницю між фактичним розміром та страховим відшкодуванням в сумі 24575 грн.56 коп. необхідно стягнути на користь позивача з відповідача, визнаного винним в скоєнні ДТП.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазначала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення , глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, степеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Враховуючи ступінь немайнових витрат позивача в звязку з пошкодженням його майна, те, що він був позбавлений можливості користуватися саме пошкодженим автомобілем, змушений був відволікатися на вирішення питань, повязаних з ДТП, а саме, оформлення страхових документів, організацією ремонтно-відновлювальних робіт, що принесло йому масу незручностей, в результаті чого порушився його життєвий ритм, він втратив душевний спокій, вину відповідача в спричиненні позивачу моральної шкоди, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 трн.00 коп..

Відповідно до п.47, 48 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права несуть сторони. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20.12.2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до наданого розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу з урахуванням граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 5551 грн.20 коп..

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Керуючись ст.ст.10,11,60,79, 84, 88,212.213,215 ЦПК України, ст.ст.23,1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, № 4 від 01.03.2013 року,суд,

вирішив:

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 24575 (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн.56 коп., спричинену моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 5551 (пять тисяч пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Суддя