№ 54025653, 02.12.2015, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1388/15-п

Провадження №3/525/549/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, 23 березня 1953 року

народження, що проживає в сел. ОСОБА_2 Полтавської

області вул. Театральна,12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

протягом року не притягувалася до адміністративної

відповідальності,-

в с т а н о в и в :

27 листопада 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2015 року, складений головним державним інспектором Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3, з якого вбачається, що при камеральній перевірці податкової звітності про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь доходів фізичних осіб сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) ФГ Світоч (адреса 38315 Полтавська область Великобагачанський район с. Устивиця, код ЄДРПОУ 31854802) було встановлено, що ОСОБА_1, керівник ФГ Світоч несвоєчасно подала податкову звітність про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за ІІ квартал 2015 року (граничний термін подання 10 серпня 2015 року) подано 25 листопада 2015 року, чим порушено п.51.1 ст. 51, п.176.2 б ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року (№ 2755-VI із змінами та доповненнями ). В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнала та суду пояснила, що несвоєчасно подала податкову звітність про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ квартал 2015 року. У вчиненному щиро розкаювалася, зобовязувалалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення cерії АА №765001 від 25 листопада 2015 року (а.с.2), акт № 76/16-06/31854802 від 25 листопада 2015 року камеральної перевірки податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (а.с.3) та давши їм належну оцінку приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаювання винної.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 163-4, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -